Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21685/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца Жарковой А.К. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении иска Жарковой Анны Кирилловны к наименование организации взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жаркова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что дата ей позвонил неизвестный и пояснил, что необходимо срочно получить денежный вклад, хранящийся на счете ее умершего мужа. В ходе разговора неизвестный, представившийся сотрудником банка, убедил ее в необходимости перевести сумма с ее вклада на указанный им счет. Доверившись звонившему, истец перевела сумма на указанный звонившим счет. Банк отвечает за безопасность и сохранность денежных средств клиентов, не вправе передавать третьим лицам сведения о держателях банковских карт. Неправомерными действиями, бездействиями сотрудников Банка, истцу причинен ущерб и моральный вред.

Истец Жаркова А.К. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений (л.д. 28).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца Жарковой А.К. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Из материалов дела следует, что дата истец самостоятельно со своего счета перевела на указанный третьим лицом счет денежные средства.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 845, 854 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 10, Федерального закона от дата N161-ФЗ "О национальной платежной системе", п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России дата N383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата N24667, и исходил из того, что доказательств противоправности действий ответчика и наличия оснований для возмещения ущерба и компенсации морального вреда по делу не установлено; ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При этом суд учел, что действия истца по переводу денежных средств совершены ею по собственной воле, что не оспорено и ею самой в ходе рассмотрения дела, тогда как виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, ответчик действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств по операции, совершаемой с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дата истец, доверившись позвонившему ей лицу, перевела сумма на указанный им счет приводились ею в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили в решении надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истца в суд было связано с необходимостью выяснить личные данные лица, на счет которого она перевела денежные средства, отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для последующего уточнения исковых требований, нарушены ее права, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку ходатайств об истребовании у банка соответствующих данных в отношении лица, на счет которого перечислены денежные средства суду не заявлялось; представитель, участвовавший в судебном заседании дата до объявления перерыва, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела до дата, когда его рассмотрение по существу было завершено, в том числе имел возможность ходатайствовать об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи