Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21700/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-777/ дата по иску Департамента городского имущества адрес к Ушаковой Любови Николаевне, фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета, переселении, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Ушаковой Л.Н, фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета, переселении, ссылаясь на длительное ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате содержания и коммунальных услуг по договору социального найма в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, просил выселить ответчиков из квартиры, снять с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ДГИ адрес, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Ушакову Л.Н. и фио (фио) Т.Ф, которые доводы апелляционной жалобы не признали, заключение прокурора фио, которая считала решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорным является жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности адрес.

Трехкомнатная квартира общей площадью 63, 70 кв. м, жилой площадью 40, 50 кв. м, предоставлена на условиях социального найма на основании ордера от дата N дата, выданного Фрунзенским исполкомом, фио, на которого открыт финансовый лицевой счет. фио умер дата

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ушакова Л.Н. (жена нанимателя), фио (до брака фио) Т.Ф. (дочь нанимателя) и несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (внуки нанимателя).

Из представленного в материалы дела Единого жилищного документа следует, что по состоянию на дата задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире за период с дата по дата составляла 897.543, сумма

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, частями 1, 4 ст. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 90, 105, 15 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что невнесение ответчиками коммунальных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд не установлено.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждена частичная оплата ответчиками задолженности; по состоянию на дата задолженность ответчиков составляет 436.848, сумма, тогда как на момент предъявления иска (на дата) задолженность составляла 897.543, сумма

При таких данных, учитывая что оплата за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчиками вносится, от исполнения обязанностей по договору социального найма в части внесения платы за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчики не отказываются, суд отказав в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков, а также производных требований о снятии ответчиков в регистрационного учета и переселении в другое жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: