Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21711/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Левшенковой В.А, судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Перовского районного суда г. Москвы N 2-6410/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Сапожниковой Я.А. - Московкина Л.П. и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сапожниковой Яны Алексеевны к Сусову Юрию Игоревичу о взыскании убытков - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапожникова Я.А. обратилась в суд с иском к Сусову Ю.И. о взыскании убытков, указав, что ответчик является собственником комнаты площадью 13, 69 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: *****, а истец является собственником комнат 7, 8-10 в указанной квартире. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08.10.2020 года по гражданскому делу 02-4938/2020 удовлетворены требования истца о ее вселении в спорную квартиру. Однако до настоящего времени ответчик чинит препятствия во вселении, заменив замки на входной двери, в связи с чем истец вынуждена проживать в арендованном жилье. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика убытки на аренду жилья в размере 1 080 000 руб.

В судебное заседание истец Сапожникова Я.А. не явилась, направила представителя Московкина Л.П, который на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Сусов Ю.И. в судебное заседание не явился, направил представителя Мишагина А.Н, который иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истца Сапожниковой Я.А. - Московкин Л.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Сапожниковой Я.А. - Московкин Л.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель ответчика Сусова Ю.И. - Мишагин А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Сапожникова Я.А, ответчик Сусов Ю.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Сапожникова Я.А. является собственником комнат 7, 8-10 в квартире коммунального заселения по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 года.

Ответчик Сусов Ю.И. является собственником комнаты площадью 13, 69 кв. м. в указанной квартире.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08.10.2020 года по гражданскому делу 02-4938/2020 удовлетворены требования истца о ее вселении в спорную квартиру и возложения обязанности на ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований Сапожникова Я.А. указывает на то, что ответчик Сусов Ю.И. препятствует вселению истца в спорную квартиру, в связи, с чем она вынуждена проживать в съемном жилье, нести расходы по его оплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств нарушения ответчиком Сусовым Ю.И. ее прав. Несмотря на постановленное 08.10.2020 года решение о вселении, истец сведений об обращении в службу судебных приставов для принудительного вселения в распоряжение суда не предоставила, иных материалов относительно невозможности вселения или ее проживания в спорной квартире у суда не имеется.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Сапожниковой Я.А. - Московкина Л.П. и дополнений к ней судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В опровержение доводов апелляционной жалобы представителем ответчика Сусова Ю.И. в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, которые приняты судебной коллегией в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При этом, из письменных пояснений Сапожниковой Я.А, которые были даны ею в рамках рассмотрения иного спора, следует, что Сапожникова Я.А. длительное время проживает по адресу: адрес, квартал 137А, корп. 1, кв. 88.

Однако, предъявляя исковые требования в рамках настоящего дела, Сапожникова Я.А. ссылается на то, что вынуждена арендовать жилое помещение по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, что Сапожниковой Я.А. не представлено бесспорных доказательств того, что она была вынуждена арендовать иное жилое помещение, поскольку как правильно отметил суд первой инстанции, Сапожникова Я.А. мер по исполнению решения суда о вселении не предпринимала, является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, квартал 137А, корп. 1, кв. 88, в которой, как сама указывает, длительное время проживает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сапожниковой Я.А. - Московкина Л.П. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: