Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21757/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПК "ГСК "Ново-Воронцово" по доверенности Королевой М.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. о восстановлении ответчику Тургановой С.У. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Тургановой С.У. о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, 11 ноября 2021 г. ответчиком Тургановой С.У. подана частная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца ПК "ГСК "Ново-Воронцово" по доверенности Королева М.Г. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком копии обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 16 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу подана 11 ноября 2021 г. Согласно доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, о принятом определении ответчику стало известно 08 ноября 2021 г. Сведений о получении копии определения ранее указанной ответчиком даты материалы дела не содержат, как и сведений о направлении в адрес ответчика копии определения суда.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, и обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Оснований для признания этого вывода неправильным, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПК "ГСК "Ново-Воронцово" по доверенности Королевой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: