Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21785/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

" Исковые требования фио фио к фио фио об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в содержании занимаемого жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: адрес, между фио фио к Савиным Юрием Владимировичем в равных долях по 1/2 доли.

Настоящее решение, после вступления в законную силу, является основанием оформления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоА.-О. обратился с иском в суд к ответчику Савину Ю.В. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому нанимателю, а также обязать наименование организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Савин Юрий Владимирович по доводам апелляционной жалобы.

Истец фиоА.-О, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Савина Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фиоА.-О. - фио, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).

Согласно ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 47, 700 кв.м, была передана по договору N 5203-01-2008-1145159 социального найма жилого помещения фио

Помимо ответственного нанимателя, согласно договора социального найма жилого помещения, в указанной квартире были зарегистрированы родственники нанимателя: фиоА.-О. (муж нанимателя), Савин Ю.В. (сын нанимателя), фио (внук нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес постоянно зарегистрированы фиоА.-О. и Савин Ю.В. Аналогичные сведения содержатся в финансово-лицевом счете.

дата фио умерла. После смерти нанимателя спорного жилого помещения договор найма с кем-либо из бывших членов семьи нанимателя не заключался.

Между истцом и ответчиком возникают споры по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. К соглашению об определении порядка оплаты из-за конфликтных отношений стороны прийти не смогли.

Разрешая требования истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 155, 156 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, пришел к выводу, что исковые требования фиоА.-О к Савину Ю.В. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что определение порядка оплаты может повлечь дальнейшую приватизацию жилого помещения, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Определение порядка оплаты коммунальных услуг является правом истца, законных оснований для отказа в удовлетворении указанных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд пришел к выводу об определении порядка участия в содержании занимаемого жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: адрес, между фио фио к Савиным Юрием Владимировичем в равных долях по 1/2 доли.

Доводы жалобы ответчика о том, что споров между сторонами в части внесения платы за коммунальные услуги не имеется, оплата за ЖКУ вноситься своевременно, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик в подтверждение своих доводов не представил каких-либо доказательств, в том числе заключенного между сторонами соглашения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения по вышеизложенным доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: