Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21795/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ерилина Д.С. по доверенности Кунина С.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ерилина Дмитрия Сергеевича к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

истец Ерилин Д.С. обратился в суд к ответчику ППК "Фонд развития территорий" с иском, в котором просил взыскать в качестве недоплаты возмещения по требованию о передаче жилого помещения денежные средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2014 между ООО "Сочи-Абсолют" и Ерилиным Дмитрием Сергеевичем заключен договор инвестирования в строительство. Застройщик в счет инвестиционного взноса в размере сумма обязался передать истцу квартиру N81а, проектной площадью 25, 02 кв.м, в строительных осях АД 3-4, расположенную на 14-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80. Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. 31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Ответчик произвёл истцу выплату возмещения в сумме сумма, расчет которой, по мнению истца, произведен неверно.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Ерилин Д.С, представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела коллегией усматривается, что 11.12.2014 между ООО "Сочи-Абсолют" и Ерилиным Д.С. заключен договор инвестирования в строительство.

Застройщик в счет инвестиционного взноса в размере сумма обязался передать истцу квартиру N 81а, проектной площадью 25, 02 кв.м, в строительных осях АД 3-4, расположенную на 14-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Ерилин Д.С. в установленном порядке обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Фонд произвел выплату возмещения в сумме сумма

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 2, 13, 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приведя Постановление Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ерилина Д.С.

В материалы дела ППК "Фонд развития территорий" представлен отчет об оценке от 19.02.2021 N 91-ФЗП/21.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", иного подателем апелляционной жалобы надлежаще (документально) в суде первой инстанции не опровергнуто.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, суду не представлено.

Наряду с этим, при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции Ерилиным Д.С. заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы квадратного метра жилья.

Вместе с тем, следует отметить, что определение цены произведено Фондом в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и по Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", и применять иные правила (методики) расчета, а равно и как использовать данные оценки не привлекаемого им оценщика (эксперта), Фонд не вправе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал отчет об оценке от 19.02.2021 N 91-ФЗП/21 надлежащим доказательством, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства Ерилина Д.С.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, у суда апелляционной инстанции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ерилина Д.С. сводятся к несогласию заявителя с использованным Фондом отчетом об оценке от 19.02.2021 N 91-ФЗП/21. Вместе с тем, данные доводы по выше изложенным обстоятельствам судебная коллегия не может принять во внимание.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ерилина Д.С. по доверенности Кунина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: