Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-21820/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Лефортовского районного суда г. Москвы N 2-2797/2017 по частной жалобе представителя ООО "НРК Актив" - Гребневой Е.В., на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявление ООО "НРК АКТИВ" об утверждении мирового соглашения по гражданского дела N 2-2797/2017 по иску ООО "НРК АКТИВ" к ЗАО "КОМИНВЕСТ-АКМТ", Халецкому Александру Борисовичу, Дорохину Станиславу Александровичу, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УСТАНОВИЛА:

07 ноября 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу I N 2-2797/2017 по иску ООО "НРК АКТИВ" к ЗАО "КОМИНВЕСТ-АКМТ", Халецкому А.Б, Дорохину С.А, о взыскании задолженности по кредитным договорам вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу на стадии исполнения утверждено мировое соглашение.

18 октября 2021 в суд поступило заявление ООО "НРК АКТИВ" об утверждении мирового соглашения по гражданского дела N 2-2797/2017, в котором заявитель указывает, что ранее между сторонами было заключено мировое соглашение, при этом заявитель просит суд утвердить новое мировое соглашение, ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.07.2014г. "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "НРК Актив" Гребнева Е.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, судья, ссылаясь на положения ст. 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, пришел к выводу, что поскольку ранее по гражданскому делу N 2-2797/2017 на стадии исполнения было утверждено мировое соглашение, которое в соответствии с положениями ст. 153.11 ГПК РФ в случае его неисполнения, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, заявитель, в случае не исполнения ответчиками добровольно условий утвержденного мирового соглашения, вправе обраться соответствующее структурное подразделение ФССП с исполнительными листами, выданными на основании заключенного мирового соглашения, для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 439 ч. 2 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал на то, что исполнительное производство на основании ранее утвержденного судом мирового соглашения не возбуждалось, в связи с чем оснований для утверждения мирового соглашения на стадии исполнения определения суда от 10.06.2019г. не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

По смыслу ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

Действующее законодательство не содержит ограничений по количеству мировых соглашений, которые могут утверждать стороны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления об утверждении мирового соглашения, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "НРК Актив" об утверждении мирового соглашения по существу.

Судья