Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21848/2022

Судья: фио Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-21848/ дата АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Лангиной Н.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лангиной Натальи Вячеславовны к Лангину Алексею Ивановичу о признании брачного договора недействительным в части отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Лангину А.И. о признании недействительным условия брачного договора, изложенного в п. 2.12.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в период с дата она состояла в браке с ответчиком, брак был расторгнут вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата. дата между сторонами заключен брачный договор, согласно п. 2.12. которого обязательства по договорам займа, кредитным договорам и иным другим лежат на том из супругов, от чьего имени заключены эти договоры. В период брака истцом был получен от кредитора фио заем по договору займа от дата на общую сумму сумма, данные денежные средства потрачены на нужды семьи - на приобретение квартиры N 225 по адресу: адрес, машиномест NN101, 102, расположенных по указанному адресу, ремонт и покупку строительных материалов и мебели в квартиру. Решением Раменского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с Лангиной Н.В. в пользу фио по договору займа взыскана денежная сумма в размере сумма Однако по оспариваемым условиям брачного договора данный заем подлежит погашению исключительно истцом, в связи с чем п. 2.12. брачного договора ставит ее в крайне неблагоприятное положение и является недействительным.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явилась, требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Лангин А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Лангин А.И. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с дата, от данного брака имеют троих детей.

Решением Таганского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, заключенный между сторонами брак расторгнут.

дата между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный дата врио нотариуса адрес фио, фио.

На основании п. 1.1. брачного договора установлен режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное в период брака; имущество, приобретенное в период брака, за исключением имущества, указанного в п.п. 2.10, 2.11. брачного договора, является собственностью того из супругов, на имя которого приобретено (оформлено).

Согласно п.п. 2.10, 2.11. брачного договора квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная на имя Лангиной Н.В, а также земельный участок по адресу: адрес, уч. 145а, приобретенный на имя Лангиной Н.В, в случае расторжения брака признаются собственностью фио Автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, приобретенный на имя Лангина А.И, в случае расторжения брака признается собственностью Лангиной Н.В.

В силу п. 2.12. брачного договора обязательства по договорам займа, кредитным договорам и иным другим лежат на том из супругов, от чьего имени заключены эти договоры.

Заключенный брачный договор оспаривался истцом Лангиной Н.В. по тем основаниям, что содержащиеся в нем условия ставят ее в крайне неблагоприятное положение, нарушают соотношение имущественных интересов сторон.

Решением Таганского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Лангиной Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании брачного договора недействительным отказано в полном объеме.

При этом данным судебным решением, имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для истца преюдициальное значение, установлено, что условия брачного договора стороны определили в соответствии со своей волей, свободно и без принуждения, брачный договор истец подписала самостоятельно, с пониманием его правовых последствий, и по условиям брачного договора истец не лишалась всего имущества, нажитого в браке с ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывает на то, что п. 2.12. брачного договора ставит ее в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем является недействительным, поскольку в период брака ей был получен от кредитора фио заем по договору займа от дата на общую сумму сумма, данные денежные средства потрачены на нужды семьи - на приобретение квартиры N 225 по адресу: адрес, машиномест NN101, 102, расположенных по указанному адресу, ремонт и покупку строительных материалов и мебели в квартиру. Однако по оспариваемому условию брачного договора данный заем подлежит погашению исключительно истцом, что нарушает ее права.

Решением Таганского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что квартира N 225 по адресу: адрес, машиноместа NN101, 102 по указанному адресу приобретались матерью ответчика Лангиной Надеждой Владимировной по договорам купли-продажи в период брака истца и ответчика и с регистрацией соответствующих прав на нее в установленном законом порядке, в связи с чем данным решением истцу Лангиной Н.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительными сделок по приобретению вышеуказанного имущества в собственность Лангиной Надежды Владимировны и признании имущества общим имуществом супругов Лангиной Н.В. и Лангина А.И.

Решением Раменского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с Лангиной Н.В. в пользу фио по договору займа взыскана денежная сумма в размере сумма При этом, Лангин А.И. к участию в данном деле не привлекался, поданная им апелляционная жалоба на решение Раменского городского суда адрес от дата была оставлена без рассмотрения по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата.

Суд первой инстанции, разрешая настоящие исковые требования истца Лангиной Н.В, не нашел оснований для их удовлетворения в полном объеме, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности, оцененные судом по правилам стст.59, 67, 71 ГПК РФ, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от дата, не подлежащие повторному оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, на которые обоснованно сослался в суд в постановленном судебном решении, с бесспорностью и очевидностью свидетельствуют о надуманности доводов истца, положенных в основу заявленных исковых требований.

Как было отмечено судебной коллегией выше, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от дата установлено, что имущество, на приобретение которого, по утверждению истца, были взяты и потрачены денежные средства по договору займа от дата, было приобретено матерью ответчика и совместно нажитым имуществом супругов не является. К тому же, в рамках настоящего гражданского дела истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы истца о реальности заключенного с фио договора займа от дата и расходования истцом указанных в договоре денежных средств на семейные нужды.

Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела оригинал договора займа также представлен не был.

Более того, как ранее обращалось внимание судебной коллегии, с очевидностью установлено, что фио подписала брачный договор от дата, содержащий, в том числе, и оспариваемое в настоящем деле условие, добровольно, осознанно, без оговорок и изъятий, ее воля была направлена на заключение договора с содержащимися в нем условиями, правовые последствия заключенного договора ей были разъяснены и понятны. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент добровольного заключения брачного договора дата договор займа от дата с фио уже был подписан и денежные средства по договору истцом, якобы, уже были получены. Между тем, брачный договор был заключен истцом на условиях, содержащих, в том числе, п. 2.12, касающихся распределения обязанностей супругов по исполнению возникших в период брака кредитных обязательств.

Кроме этого, оспаривая в рамках гражданского дела N 2-2728/17 Таганского районного суда адрес действительность всего брачного договора от дата и действительность сделок по приобретению имущества по адресу: адрес, на имя матери ответчика Лангиной Надежды Владимировны, истец фио на факт заключения с фио договора займа от дата и получения от него денежных средств на приобретение указанного имущества не ссылалась, доказательств наличия такого договора займа также не представляла.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания брачного договора частично недействительным является законным, базирующимся на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства приобретения сторонами имущества по адресу: адрес, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, так как данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями от дата и дата, не подлежащими повторному доказыванию и оспариванию.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, произвел не правильную оценку имеющихся в деле доказательств отвергаются судебной коллегией, поскольку все имеющие правовое значение доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, судом первой инстанции были добыты в материалы дела, их оценка была произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия по делу правильного судебного постановления.

Ссылки истца в поданной апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные решением Раменского городского суда адрес от дата, правомерными не являются, поскольку ответчик Лангин А.И, как указывалось ранее, в данном гражданском деле участия не принимал, ввиду чего обстоятельства, установленные названным решением, преюдициального значения для ответчика не имеют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда и собранных по делу доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, правового значения для разрешения спора не имеют, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что не допустимо, а потому такие доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, соответствующего требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лангиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: