Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-21884/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., с участием прокурора Маневич М.М., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Варванина А. А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3128/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Варванина А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Варванин А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным приказ о расторжении трудового договора и увольнении, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2021 г. приказом МО РФ N 1324 от 09.12.2021 г. незаконно уволен на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку полагает, что у работодателя отсутствовали объективные причины для его увольнения по соответствующему основанию. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред.

Представитель истца по доверенности

Веденеев М.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности

Кикеева Л.А. в судебном заседании просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Медведеву Л.В, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор N2333, согласно которому истец принят на работу на должность начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ.

Трудовой договор заключен сроком на 1 год с 03.10.2012 г. по 02.10.2013 г.

03.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N2542 от 03.10.2013 г, согласно которому истец принят на работу на должность начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора.

Трудовой договор заключен на неопределённый срок.

В соответствии с п. 2.5 трудового договора от 03.10.2013 г. N 2542 работник обязан соблюдать ограничения, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г, в том числе ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, в установленном порядке представлять работодателю или его представителю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 8.6 трудового договора от 03.10.2013 г. за совершение коррупционного правонарушения работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24.11.2021 г. в адрес Министерства обороны Российской Федерации Главной военной прокуратурой направлено письмо с требованием о проведении проверки соблюдения Варваниным А.А. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, контроля за его и Чуковой Е.Н. расходами с целью последующего решения вопроса возможного изъятия в судебном порядке в собственность РФ имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, с приложением справки в отношении Варванина А.А.

29.11.2021 г. истцу было выдано уведомление от 26.11.2021 г. о начале в отношении него проверочных мероприятий.

01.12.2021 г. истцом были даны письменные объяснения.

На основании решения статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26.11.2021 г. и поступившей информации из Главной военной прокуратуры от 24.11.2021 г. N Кр-20/21/145Здсп была организована проверка контроля за соответствием расходов начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Варванина А.А. его доходам и проверка соблюдения им требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

В ходе проверки был установлен факт совместного проживания Варванина А.А. и ведения совместного хозяйства со своей подчиненной, врачом по коммунальной гигиене 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора - хххххх года рождения и имеющимися двумя общими несовершеннолетними детьми: хххххххх года рождения (выписки из домовой книги ГБУ "МФЦ города Москвы МФЦ района Хорошевский и медицинские документы, представленные учреждениями здравоохранения г. Москвы).

Несмотря на возможность возникновения конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей в нарушение требований ст. 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" истец не уведомил о конфликтной ситуации представителя нанимателя (работодателя), что истцом не оспорено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что проведенной проверкой установлены факты участия Варванина А. А. в приобретении и оформлении в собственность Чуковой Е.Н. объектов недвижимого имущества и транспортных средств, и совместного их использования.

Так, на момент проведения проверки в собственности Чуковой Е.Н. находилось 11 объектов недвижимого имущества, 1 транспортное средство, а также 15 054, 69238 паев в паевых инвестиционных фондах, в связи с чем общая сумма расходов Чуковой Е.Н. на приобретение данных объектов составила 78 505 465 руб.

Согласно полученных сведений из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве в период с 2018 г. по 2021 г. на Чукову Е.Н. зарегистрировано: три жилых помещения; три нежилых помещения (машино-место); транспортное средство (автомобиль "БМВ Х6 XDRIVE 30D).

Общая сумма расходов на приобретенное имущество Чуковой Е.Н. за указанный период составила 49 502 365 руб.

Согласно сведениям, полученным из налоговых органов общий доход Чуковой Е.Н. за период с 2017 г. по 2020 г. составил 51 115 рублей.

Задекларированные из всех источников собственные доходы Варванина А.А. составили 6 951 123, 78 руб.

Таким образом, сумма расходов Варванина А.А. и Чуковой Е.Н. на приобретение ими вышеуказанного движимого и недвижимого имущества за период с 2017 по 2020 годы не соответствует их официальным доходам, что также не опровергнуто представителем истца в ходе рассмотрения дела.

При этом, согласно сообщению ИФНС России N 14 по г. Москве, инспекция не располагает сведениями в отношении Варванина А.А. и Чуковой Е.Н. о доходах по форме 3-НДФЛ, о регистрации в качестве учредителя, руководителя коммерческой организации, а также в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, результатами проверки подтверждаются допущенные истцом нарушения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и не предоставление в проверяемом периоде деклараций на своих несовершеннолетних детей, а также несоответствие расходов Варванина А.А. и Чуковой Е.Н. их фактическим доходам.

04.12.2021 г. начальником Главного управления кадров МО РФ на имя статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ Панкова Н.А. был подан доклад, согласно которому результатами проверки подтверждаются допущенные истцом нарушения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и не представление в проверяемом периоде деклараций на своих несовершеннолетних детей, а также не соответствие расходов Варванина А.А. и Чуковой Е.Н. их фактическим доходам.

08.12.2021 г. работниками Министерства обороны РФ был составлен акт о неприбытии Варванина А.А. для ознакомления с результатами проверки 08.12.2021 г.

08.12.2021 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

09.12.2021 г. истцу был дан ответ на его заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом N1324 от 09.12.2021 г, в редакции приказа от 04.03.2022 г. N 203, трудовой договор расторгнут и Варванин А.А. уволен с занимаемой должности 10.12.2021 г. по п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей, дающих основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Основанием издания приказа указаны: решение статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 07.12.2021 г, доклад начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 04.12.2021 г.

С данным приказом Варванин А.А. был ознакомлен 10.12.2021 г, указав о своем несогласии, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указаны должности, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 г. N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения и 01.12.2021 г. Варваниным А.А. такие объяснения в письменном виде были предоставлены.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда относительно того, что на истца в силу занимаемой должности распространяются ограничения и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции.

Так, обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2019 г. N 685 утвержден Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерства обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 10 в указанный Перечень входят должности - начальник, руководитель, заведующий, заместитель начальника, заместитель руководителя, заместитель заведующего (управления, центра, инспекции, комплекса, службы, казначейства, гостиницы, поликлиники, станции переливания крови, кадетского корпуса (инженерной школы), отдела, отделения (за исключением должностей, входящих в состав учебных лабораторий, врачебно-спортивного диспансера), части (за исключением секретной части), отряда, группы, пункта (сборного), базы, бюро, в том числе входящих в состав других структурных подразделений).

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые ими представлены; проведена соответствующая проверка, о которой истец уведомлен, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на незаконные действия ответчика, ввиду издания приказа от 04.03.2022 г. (после увольнения истца) об исправлении допущенной описки в приказе от 09.12.2021 г. в части даты и номера трудового договора, судом обоснованно отклонены, поскольку данный приказ был издан в целях исправления допущенной технической опечатки, не влияет на содержание и смысл приказа от 09.12.2021 г. и не свидетельствует о незаконности увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы истца об отсутствии доказательств наличия конфликта интересов, нарушения истцом своих должностных обязанностей, нарушения требований к служебном поведению являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, подтверждающими основание увольнения, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что из формулировки приказа невозможно понять в чем выразилось нарушение истцом должностных обязанностей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку основанием издания приказа указаны решение статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 07.12.2021 г, доклад начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 04.12.2021 г. При этом, результаты проверки, указанные в докладе начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, истцом не оспорены, не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варванина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: