Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-21911/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В, и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Харина... на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харина... к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Харин О.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "Федеральному бюро медико - социальной экспертизы "Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), в котором просил признать незаконным решение об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование требований Харин О.В. указал, что с дата по 13.01.2019 ему была установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид. 26.11.2019 ГБУЗ Городской поликлиникой N14 истцу была выдана справка ВК N224/816 об отсутствии показания для направления на МСЭ. 24.12.2019 по личному заявлению истца была проведена медико-социальная экспертиза в бюро N8, по результатам которой инвалидность Харину О.В. установлена не была. 16.01.2020 медико-социальная экспертиза проводилась очная экспериза в экспертном составе N6 Главного бюро в порядке обжалования, инвалидность не установлена. Решение Главного бюро истец обжаловал в Федеральное бюро. 07.02.2020 в экспертном составе N17 смешанного профиля проведена медико-социальная экспертиза заочно в порядке обжалования. По результатам МСЭ инвалидность истцу не установлена. Истец считает решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России незаконным, необоснованным, нарушающим его права.

Истец Харин О.В. и представитель ответчика Шатрова М.Ю. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

13 января 2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Харин О.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Харин О.В. и представитель ответчика в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены, ответчиком представлено возражение на жалобу, в порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. 8 Критериям для установления инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Классификация и критерии N1024н), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы при определении степени утраты профессиональной трудоспособности руководствуются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N789 (далее-Правила N 789) в соответствии с "Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. N 56.

В соответствии с п. 3 Правил N 789 одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

В соответствии с п. 4 Временных критериев N 56 при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности и других категорий жизнедеятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, Харину О.В,... года рождения, с 2005 по 13.01.2019 была установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид.

26.11.2019 ГБУЗ Городской поликлиникой N14 истцу была выдана справка ВК N224/816 об отсутствии показания для направления на МСЭ. Указан диагноз: "Органическое расстройство личности на фоне энцефалопатии 1 cт сложного генеза (ППЦНС, сосудистое), психовегетативный синдром, атипичные пароксизмы (бессудорожные), анамнестически до 15 p/день (со слов мамы, в неврологическом отделении один 06.10.2019). Хронические моторные тики, легкая дизартрия, церебрастенический синдром, легкий вестибуло-цефалгический синдром. Гипергомоцистемия в анамнезе. Болезнь Виллебранда 1 тип, легкое течение". (л.д.34).

По самостоятельному обращению 02-24.12.2019 проведена медико-социальная экспертиза в бюро N8, в рамках программы дополнительного обследования в соответствии с п. 31 "Правил признания лица инвалидом", утверженных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95, Харину О.В. проводилось обследование в КГБУЗ АККПБ с 06.12.2019 по 23.12.2019, в отделении приступов не отмечалось, по результатам медико-социальной экспертизы в бюро инвалидность Харину О.В. не установлена, что подтверждено выданной ему справкой N80.8.22/2019 от 02.12.2019.

Согласно справки N2.106.Э.22/2020 от 16.01.2020 МСЭ, по результатам проводедения экспертизы истцу в экспертном составе N6 Главного бюро в порядке обжалования, инвалидность Харину О.В. установлена не была.

Согласно Акта медико-социальной экспертизы N108.17.ФБ.2020 и протокола проведения МСЭ от 07.02.2020 в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в Экспертном составе N17 смешанного профиля, медико-социальная экспертиза Харину О.В. проведена заочно, инвалидность Харину О.В. установлена не была и ранее вынесенные решения в порядке обжалования отменены не были...

Согласно характеристики Алтайского политехнического техникума от 11.12.2019, Харин О.В. обучается в КГБ ПОУ "Алтайский политехнический техникум" с 01.09.2018 по профессии "Наладчик аппаратного и программного обеспечения" и имеет хорошую учебную дисциплину, однако часто жалуется на головную боль и плохое самочувствие.

По данным медицинской карты N4971 амбулаторного больного Харин О.В. консультирован специалистами для МСЭ, ухудшение состояния не отмечалось.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья Харина О.В. на основе данных обследования врачами - специалистами по медико-социальной экспертизе, результатов ПДО, анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с применением "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 N1024н (действующего на дату проведения МСЭ в бюро), установлено, что истец наблюдается в медицинской организации по месту жительства, проводится необходимое обследование и медицинская реабилитация в амбулаторных и стационарных условиях.

Суд первой инстанции верно отклонил исковые требования Харина О.В. ввиду того, что максимально количественная оценка стойкого нарушения психических функций, обусловленного заболеванием головного мозга была установлена в диапазоне 10-30%, что соответствует стойкому незначительному нарушению функции организма, т.е. I степени, имеющиеся редкие пароксизмальные расстройства в виде эпилепсии требовали на дату проведения медико-социальных экспертиз необходимых диагностических и реабилитационных мероприятий, выявлены стойкие незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы (10-30%), влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение психических функций не выявлено.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Харина О.В, поскольку оснований для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах истцу не имелось, освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к личной оценке Харина О.В. состояния его здоровья, носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, не свидетельствуют о безусловном наличии признаков для признания Харина О.В. инвалидом, оценка состояния здоровья проведена экспертами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний, является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления группы инвалидности.

Доводы жалобы о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, как указал суд, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья Харина О.В, являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в акте и протоколе проведенного освидетельствования, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенной экспертизы, не имеется.

При проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования (решения ФГБУ ФБ МСЭ) незаконными не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Харина О.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи