Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-21958/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12450/2021

по частной жалобе Богатыревой Г.А.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 г, которым постановлено:

возвратить истцу апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-12450/2021 по иску Богатыревой Г.А. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года исковые требования Богатыревой Г.А. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом Богатыревой Г.А. 15 января 2021 г. подана апелляционная жалоба по почте, которая поступила в суд 26 января 2022 г.

Определением суда от 31 января 2022 г. указанная жалоба оставлена без движения и Богатыревой Г.А. в срок до 21 марта 2022 г. предложено исправить недостатки жалобы, а именно указать доводы, по которым истец считает решение суда неправильным, представить в суд документы, свидетельствующие о направлении мотивированного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась истец Богатырева Г.А, и подала на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ч. 1 и 2 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года исковые требования Богатыревой Г.А. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом Богатыревой Г.А. 15 января 2021 г. подана апелляционная жалоба по почте, которая поступила в суд 26 января 2022 г.

Определением суда от 31 января 2022 г. указанная жалоба оставлена без движения и Богатыревой Г.А. в срок до 21 марта 2022 г. предложено исправить недостатки жалобы, а именно указать доводы, по которым истец считает решение суда неправильным, представить в суд документы, свидетельствующие о направлении мотивированного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая 23 марта 2022 г. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель жалобы не выполнил требования, изложенные судом в определении от 31 января 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 21 марта 2022 г.

Вместе с тем, из частной жалобы и материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 31 января 2022 г. истцом Богатыревой Г.А. в электронном виде в адрес суда 21 марта 2022 г. было направлено ходатайство о продлении сроков оставления апелляционной жалобы без движения до 11 апреля 2022 г, со ссылкой на то, что решение суда от 15 декабря 2021 г. истец получила по почте 19 марта 2022 г. (л.д. 130-133).

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда от 23 марта 2022 г. о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Богатыревой Г.А. о продлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 г. - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Богатыревой Г.А. о продлении процессуальных сроков.

Судья И.В. Воронина