Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-21966/2022

Судья суда первой инстанции:

Подопригор К.А. гр. дело N 33-21966/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М - 3579/2022 по частной жалобе Абрамова Алексея Сергеевича на определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Абрамова А.С. к ФССП России о возмещении вреда - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о территориальной подсудности, по месту нахождения территориального органа ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.С. обратилась в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что по вине судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП ГУФССП России по адрес ему был причинен ущерб.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Абрамов А.С. по доводам частной жалобы.

Судья рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Абрамов А.С. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3, статья 1071 Гражданского кодекса российской Федерации, подпункт 1 пун кита 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции России от дата N 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Приказа 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заиграевский РОСП ГУФССП России по адрес является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории адрес.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", следует, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени РФ по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, и пришел к верному выводу о том, что исковое заявление Абрамова А.С. подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В доводах частной жалобы Абрамов А.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом определения, поскольку он с данным иском уже обращался в Советский районный суд адрес по месту нахождения территориального органа ФССП России, а именно Заиграевского РОСП ГУФССП России по адрес и дата судьей Советского районного суда адрес данный иск ему был возвращен по тем основаниям, что ответчиком является ФССП России, расположенная по адресу: адрес; адрес. Данное определение суда, как указывает Абрамов А.С. в своей частной жалобе, вступило в законную силу.

Эти доводы несостоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку Абрамов А.С не лишен возможности обжаловать определение от дата постановленное судьей Советского районного суда адрес в установленный законом срок.

Кроме того, вступление в законную силу определения судьи Советского районного суда адрес от дата не является законным основанием для отмены судебного акта Мещанского районного суда адрес от дата.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Абрамова А.С. - без удовлетворения.

Судья