Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-21971/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-5169/21 по апелляционной жалобе * на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021г, которым постановлено:

исковые требования * - удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * долю в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с 02.07.2018г. по 08.06.2021г. в размере 76 533 руб. 43 коп, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 495 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к * о взыскании денежных средств, уплаченных за ЖКУ, ссылаясь на то, что ему и ответчику на права общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежали комната N1, с КН * по адресу: *, а также комната N2 с КН * по адресу: *. истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги в отношении комнаты 1 и 2 единолично в полном объеме, в связи с чем ответчика возникло обязательство перед истцом. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018г. по июнь 2021г. в размере 76 533, 43 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495, 99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду контррасчет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *.

Ответчик * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя по доверенности *, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемой задолженности, судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что * и * на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежали комната N 1 с КН * по адресу: *, а также комната N 2 с КН * по адресу: *.

Комната 1 находилась в общей долевой собственности истца - * и ответчика - *, каждому из которых принадлежали на праве собственности доли в размере ? в праве общей долевой собственности на комнату 1. Доли в размере ? в праве общей долевой собственности на комнату 1 принадлежали сторонам на праве собственности на основании договора, удостоверенного 29 марта 1996 года *, исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы *, за реестр. N 2с -385, зарегистрированного 07 апреля 1996 года Департаментом муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда за N 2-1511659. Право общей долевой собственности на указанные доли в праве собственности на комнату 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 апреля 2021 года сделана запись регистрации N *, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N * от 26 апреля 2021 года).

Комната 2 находилась в общей совместной (без определения долей) собственности * и * на основании договора передачи N 091242-000467 от 03 января 1996 года, зарегистрированного 07 апреля 1996 года Департаментом муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда за N 2-1511656, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1953680, выданным 07 апреля 1996 года Департаментом муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда. Право общей совместной собственности на указанную комнату зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 апреля 2021 года сделана запись регистрации N *, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N* от 29 апреля 2021 года).

В соответствии с п.1.1 договора определения долей и купли-продажи долей в праве общей собственности на комнаты, заключенного между истцом и ответчиком, стороны в целях прекращения общей совместной собственности на комнату 1 определили доли в праве собственности на указанную комнату как равные. В соответствии с п.1.2 указанного договора дол в размере ? в праве общей долевой собственности на комнату 1 и на комнату 2 переходят истцу - *.

Таким образом, собственником комнат 1 и 2 является истец.

За период с 02.07.2018г. по 08.06.2021г. истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 153 066, 86 руб.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме, в том числе и за ответчика, достоверных доказательств того, что * передал истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорные комнаты или оплачивал их самостоятельно, представлено не было.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на оплату расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2 495, 99 руб.

В апелляционной жалобе указано на то, что ответчик не пользовался жилыми помещениями, имеет регистрацию по другому адресу и соответственно не потреблял коммунальные услуги.

Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания в связи со следующим.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011г, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик в спорных комнатах не проживает, имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу, судебная коллегия полагает, что с него не может быть взыскана оплата на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, начисление за данные услуги производится по приборам учета, что следует из ЕПД.

Проверив представленные ЕПД за период с 02.07.2018г. по 08.06.2021г. по комнатам 1 и 2 в квартире, расположенной по адресу: *, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплата за услуги составляет: за июнь 2018г. - 3 934, 28 руб, за июнь 2018г. - 3 998, 42 руб, за август 2018г. - 3 998, 42 руб, за сентябрь 2018г. - 3 998, 42 руб, за октябрь 2018г. - 3 998, 42 руб, за ноябрь 2018г. - 3 998, 42 руб, за декабрь 2018г. - 3 998, 42 руб, за январь 2019г. - 4 290, 42 руб, за февраль 2019г. - 4 400, 58 руб, за март 2019г. - 4 345, 50 руб, за апрель 2019г. - 4 345, 50 руб, за май 2019г. - 4 345, 50 руб, за июнь 2019г. - 4 345, 50 руб, за июль 2019г. - 4 402, 95 руб, за август 2019г. - 4 406, 69 руб, за сентябрь 2019г. - 4 404, 82 руб, за октябрь 2019г. - 4 404, 81 руб, за ноябрь 2019г. - 4 404, 81 руб, за декабрь 2019г. - 4 404, 81 руб, за январь 2020г. - 4 135, 09 руб, за февраль 2020г. - 3 969, 79 руб, за март 2020г. - 4 054, 44 руб, за апрель 2020г. - 3 022, 68 руб, за май 2020г. - 3 022, 68 руб, за июнь 2020г. - 3 022, 68 руб, за июль 2020г. - 4 100, 44 руб, за август 2020г. - 4 104, 81 руб, за сентябрь 2020г. - 4 104, 81 руб, за октябрь 2020г. - 4 104, 81 руб, за ноябрь 2020г. - 4 104, 81 руб, за декабрь 2020г. -4 104, 81 руб, за январь 2021г. - 4 163, 44 руб, за февраль 2021г. - 4 383, 04 руб, за март 2021г. - 4 273, 24 руб, за апрель 2021г. - 4 272, 24 руб, за май 2021г. - 4 273, 24 руб.

При этом общая сумма составляет 147 642, 70 руб. (3 934, 28 руб. + 3 998, 42 руб. + 3 998, 42 руб. + 3 998, 42 руб. + 3 998, 42 руб. + 3 998, 42 руб. + 3 998, 42 руб. + 4 290, 42 руб. + 4 400, 58 руб. + 4 345, 50 руб. + 4 345, 50 руб. + 4 345, 50 руб. + 4 345, 50 руб. + 4 402, 95 руб. + 4 406, 69 руб. + 4 404, 82 руб. + 4 404, 81 руб.+ 4 404, 81 руб. + 4 404, 81 руб. + 4 135, 09 руб. + 3 969, 79 руб. + 4 052, 44 руб. + 3 022, 68 руб. + 3 022, 68 руб. + 3 022, 68 руб. + 4 100, 44 руб. + 4 104, 81 руб. + 4 104, 81 руб. + 4 104, 81 руб. +4 104, 81 руб. +4 104, 81 руб. + 4 163, 44 руб. + 4 383, 04 руб. + 4 273, 24 руб. + 4 272, 24 руб. + 4 273, 24 руб.).

С учетом изложенного, расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально его доли, составят 73 821, 35 руб. (147 642, 70 руб. /2).

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 2 414, 64 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен нести бремя по оплате услуг отопления, а также взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод противоречит положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой именно собственник несет бремя данных расходов. Начисление за газ производится по нормативу 20, 8 кб.м.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определив ко взысканию с ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 73 821, 35 руб, госпошлины в размере 2 414, 64 руб.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Уменьшить размер задолженности до суммы 73 821, 35 руб, госпошлины до суммы 2 414, 64 руб.

В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: