Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21983/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые Корнеевой Татьяны Ивановны, Леоновой Надежды Джалиловны к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Корнеевой Татьяне Ивановне и Леоновой Надежде Джалиловне на праве собственности, в соответствии с координатами, установленными Заключением эксперта наименование организации:

Номер точки	координаты			Линейные размеры, м
	X		Y
1	-18615.49		541.00	22.00
2	-18630.35		557.22	18.29
3	-18642.44		570.95	4.02
4	-18644.92		574.11	35.38
5	-18668.32		600.65	5.41
6	-18872.43		604.17	6.61
7	-18677.17		608.79	7.10
8	-18682.14		613.86	17.58
9	-18693.68		627.12	11.71
10	-18702.69		619.63	34.90
11	-18679.14		593.87	7.18
12	-18674.14		588.72	32.42
13	-18651.56		565.45	42.29
14	-18623.27		534.02	10.46
1	-18615.49		541.00

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Т.И, Леонова Н.Д. обратились в суд с настоящим иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: адрес соответствии с приведенными координатами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: адрес. Однако у данного земельного участка отсутствует информация о его точном местоположении (координатах), то есть координаты границ земельного участка не установлены, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Корнеева Т.И, Леонова Н.Д. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от дата N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.39 Федерального закона от дата N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Корнеева Т.И. и Леонова Н.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90, расположенного по адресу: адрес.

Из иска следует, что по данному земельному участку отсутствует информация его точном местоположении (координатах), то есть координаты границ земельного участка не установлены.

В свою очередь право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела были представлены выписки из ЕГРН, и не оспаривалось со стороны ответчика в ходе рассмотрения данного дела.

Для проверки доводов истцов определением суда от дата была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта NЗУ-13213/ дата план фактических границ земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90 отражен на рисунке 1 Приложения.

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90 по фактическому пользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1 приведен в таблице 1. На рис. 1 Приложения границы показаны зеленым цветом.

адрес земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90, вычислялась по координатам характерных точек границ земельного участка и составила дата кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90 не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При этом, согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90 составляет дата кв.м.

Так, эксперт отметил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90 (дата кв.м.) не соответствует площади по сведениям ЕГРН (дата кв.м.), т.к. расхождение площадей равное +328 кв.м. превышает допустимое расхождение (?13 кв.м.)

При сопоставлении границ экспертом были установлены несоответствия фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90 и кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровым N50:27:0020405:169 и кадастровым N50:27:0020405:474. Расхождения составляют более 0, 20м 5 и являются не допустимыми.

Учитывая вышеизложенное, исходя из поставленных судом вопросов, экспертом были разработаны два варианта установления границ земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90, расположенного по адресу: адрес.

Также эксперт отметил, что площадь земельного участка с кадастровым N50:27:0020405:90, устанавливаемая по варианту N 2 соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Судом было установлено, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызвали. Суд принял во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и положил его в основу принятого по делу решения.

В силу ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу ст.22 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая экспертное заключение в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу, а также учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков и третьего лица относительно установления границ земельного участка истца по предложенному экспертом варианту, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, со ссылкой на то, что выводы эксперта прямо противоречат фактическим обстоятельствам по делу, так как в действительности объекты искусственного и (или) естественного происхождения, позволяющие достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020405:90 отсутствуют, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о том, что процедура уточнения границ спорного земельного участка в отсутствие согласования его местоположения с Департаментом городского имущества адрес нарушает права последнего, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020405:90 имеет общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности адрес, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены решения суда, учитывает также то, что избранный судом вариант определения границ земельного участка N50:27:0020405:90, определен с учетом площади данного участка, указанной в ЕГРН, т.е не по фактическому использованию, а по сведениям ЕГРН. В апелляционной жалобе не приведены доводы о том, какие именно права ответчика нарушены судом в результате определения границ участка истца по указанному варианту.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи