Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-21989/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоХ, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-146/22 по исковому заявлению фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к фио прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио

В обоснование своих требований истец фио ссылается на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата ему принадлежит квартира по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрирована его бывшая супруга - фио Ответчик в указанной квартире не проживает, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, однако продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, нарушая его права как собственника спорной квартиры.

Истец фио просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

фио подала встречный иск к фио

В обоснование своих требований фио ссылается на то, она с ответчиком состояла в браке с дата по дата, когда брак был расторгнут на основании решения суда. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Квартира по - адресу: адрес была приобретена ими в браке и не может являться личной собственностью фио, спора о разделе имущества между ними не было, т.к. она была уверена, что ? доли квартиры принадлежит ей, о том, что фио считает спорную квартиру своей личной собственностью она узнала из поданного к ней иска. Не проживание ее в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с ответчиком. В марте дата фио поменял замки в спорной квартире и прекратил ее доступ в жилое помещение, в правоохранительные органы по данному поводу она не обращалась, но от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась.

фио просит прекратить права собственности фио на квартиру адресу: адрес; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом: признать за ней и ответчиком фио право собственности на ? долю за каждым на квартиру адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата постановлено: признать фио утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска - отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фиоА

В заседании судебной коллегии ответчик фиоА поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с дата, который был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N230 адрес от дата (л.д. 7). От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

Однокомнатная квартира по адресу: адрес принадлежала фио и фио на основании договора передачи от дата (л.д. 44-47). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, ? доля указанной квартиры принадлежавшая фио, стала принадлежать фио (л.д. 48-49).

дата фио и фио заключили с наименование организации Варшавское" договор по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок, по которому они отчуждали квартиру по адресу: адрес и приобретали одновременно альтернативную квартиру на имя фио (л.д. 50-56). Впоследствии фио была арендован индивидуальный банковский сейф в наименование организации на срок с дата по дата (л.д. 59-62).

дата фио и фио продали по договору купли-продажи принадлежащую им квартиру фио за сумма и одновременно дата на основании договора купли-продажи фио была приобретена однокомнатная квартира расположенная по адресу: адрес за сумма (л.д. 5, 69-70). Однако, согласно представленных расписок, фактически спорная квартира была приобретена фио за сумма (л.д. 71-72).

С дата в указанной квартире зарегистрированы: фио, фио и их несовершеннолетние дети фио и фио (л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что ответчица является ее дочерью, стороны жили на адрес совместно, квартира принадлежала ее мужу и его отцу, потом отцу мужа понадобились деньги и они продали данную квартиру и ее дочь с мужем купили квартиру на адрес, на покупку которой она ей добавила сумма

Свидетель фио показал, что, истец является его сыном, квартиру на адрес они продали, от денег он отказался в пользу сына, чтобы он приобрел квартиру рядом с ними, еще остались деньги на ремонт.

Суд при принятии решения исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно си. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что квартира адресу: адрес является личным имуществом истца фио поскольку приобретена по альтернативной сделке с одновременной продажей квартиры на адрес и покупкой квартиры на адрес. Более того, в договоре с наименование организации Варшавское" было прописано, что приобретаемая после продажи квартиры на адрес квартира будет оформлена на фио

Суд обоснованно исходил из того, что ответчик фио в настоящее время членом семьи истца фио не является, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорной квартире не проживает, расходов по ней не несет, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой не имеется

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу договор дарения денежных средств, ввиду того, что подтверждения фактической передачи денежных средств, указанных в договоре и использования их при приобретении спорной квартиры, суду представлено не было. При таком положении, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что признавать спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон и производить ее раздел, оснований не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи