Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22001/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Колосовой С.И., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску Бомбарь А.Н. к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя истца Бомбырь А.Н. по доверенности Кунина С.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бомбарь А.Н. к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бомбарь А.Н. обратилась с иском в суд к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 579 680 руб. 55 коп. в качестве недоплаты возмещения по требованию о передаче жилого помещения в порядке ст.13 Федерального закона от 29.07.2017г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исковые требования мотивированны тем, что 20.10.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" и Бомбырь А.Н. заключен договор об участии в долевом строительстве N***, по условиям которого застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N*** проектной площадью ** кв.м, в строительных осях ****, расположенную на * этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ********, кадастровый номер земельного участка: ******. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 500 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью. Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018г. застройщик признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018г. требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства 31.03.2021 г. принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Истец в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Ответчик произвёл выплату возмещения в сумме 2 983 119 руб. 45 коп. Истец полагает, что расчет возмещения произведен неверно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Бомбырь А.Н. по доверенности Кунин С.С, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Представитель ответчика - Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", по доверенности Комаров А.М. в судебном заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" и Бомбырь А.Н. заключен договор об участии в долевом строительстве N***.

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязался выделить участнику строительства однокомнатную квартиру N*** проектной площадью 27, 01 кв.м в строительных осях ***, расположенную на **-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка: *****.

Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 500 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" своих обязательств не исполнило, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018г. требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31.03.2021 г. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Бомбарь А. Н. в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Фонд произвел выплату возмещения в сумме 2 983 119 руб. 45 коп.

Вместе с тем истец полагает, что использованная Фондом в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной рыночной стоимости на соответствующую дату и является заниженной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (далее - "Методика").

В соответствии с пунктом 3 Методики, расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке:

а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается:

жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства, итоговый размер возмещения принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке.

Соответственно расчет размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется только на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, и не может быть определено на основании средней рыночной стоимости.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая, что размер возмещения, подлежащего выплате, определяется на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N1233, и не может быть определено на основании средних рыночных цен, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма возмещения не нарушает прав истца. Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Методикой, утвержденной Постановлением Правительства. Выплата возмещения в размере 2983119, 45 рублей произведена исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

При этом суд отметил, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданами в отношении одного объекта строительства, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, не представлено.

Представленное стороной истца заключение эксперта о рыночной стоимости объекта долевого строительства, суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет возмещения произведен в нарушение порядка определения размера выплаты возмещения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в проведении по делу судебной оценочной экспертизы, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана оценка представленному ответчику экспертному заключению ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности наряду с иными исследованными судом доказательствами, учитывая, что именно по этому заключению, с учетом Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, производится выплата возмещения всем участникам долевого строительства.

Исходя из характера заявленных требований, предмета спора и состава лиц, к которым предъявлены требования, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бомбырь А.Н. по доверенности Кунина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи