Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22013/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2843/ дата по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к Ильиных Илье Владимировичу, Климкину Денису Владимировичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ильиных Ильи Владимировича, Климкина Дениса Владимировича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Ильиных И.В. и Климкину Д.В. о взыскании компенсации за нарушение своих обязательств по договору о сотрудничества в размере сумма, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор по условиям которого Истец оказал Ответчикам услуги по поиску покупателей, арендаторов недвижимого имущества, тогда как Ответчики отказавшись от договора вознаграждение не оплатили в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ильиных И.В. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что он уведомил о расторжении договора дата

Ответчик Климкин Д.В. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчика Климкин Д.В.

Ответчики Ильиных И.В, Климкин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата между Ильиных И.В, Климкин Д.В. (далее - Сторона 1) и наименование организации (далее - Сторона 2) был заключен договор о сотрудничестве по условиям которого Сторона 2 оказывает Стороне 1 комплекс возмездных услуг по поиску Покупателя, Арендатора Объекта и полное консультационное сопровождение сделки по возмездному отчуждению и/или аренде объекта, а Сторона 1 оплачивает Стороне 2 вознаграждение в размере 5 % от стоимости продажи Объекта но не менее сумма за оказание услуг.

Стартовая цена объекта составляет сумма (пункт 2.2.1 Договора).

Объектами недвижимости по договору являются:

нежилое помещение площадью 72, 5 кв.м, подвал N 0, расположенное по адресу: адрес, пом. VI, кадастровый номер 77:03:0003025:3726 - собственность Ильиных И.В. - 9/10 долей, фио - 1/10 доли;

нежилое помещение площадью 53, 4 кв.м, подвал N 0, расположенное по адресу: адрес, пом. IV, кадастровый номер 77:03:0003025:3724 - собственность Ильиных И.В. - 9/10 долей, фио - 1/10 доли.

Срок действия договора - 30 рабочих дней с даты подписания в части поиска покупателей, арендаторов, в части исполнения сторонами остальных обязательств - до момента их полного исполнения.

дата в наименование организации обратился фио с целью заключить договор купли-продажи недвижимости на основании чего истец направил в адрес ответчиков уведомление о продлении договора и предоставлении необходимых для заключения сделки документов: приложения N 2 и 3 к договору аренды земельного участка - расчет арендной платы и перечень лиц, вступивших в договор (л.д. 26-27).

дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение, на основании которого срок действия договора был продлен до дата включительно.

Доводы ответчиков о том, что договор прекратил свое действие дата опровергается подписанным ими дополнительным соглашением от дата.

При этом принимая положения ст. 10 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение было подписано после истечения срока договора не свидетельствует об отсутствии намерения как истца, так и ответчиков на дальнейшее сотрудничество.

Судом учтено, что срок действия договора был продлен до исполнения ответчиками своих обязательств по предоставлению необходимых для заключения сделки документов.

дата в наименование организации обратилась фио с целью заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по цене сумма на основании чего дата в адрес ответчиков был направлено уведомление о необходимости предоставления документов, запрошенных в уведомлении от дата (л.д. 22-24)

дата в наименование организации обратился фио с целью заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по цене сумма

дата ответчиками в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, которое было получено истцом дата.

Истец просит суд о применении абз. 2 п. 4.1.2, пункта 4.4 Договора.

Так, согласно абз. 2 п. 4.1.2 договора, в случае продажи объекта по более высокой стоимости, чем указано в п.2.2.1 договора, то 50% от полученной разницы прибавляется к сумме вознаграждения стороны 2 в качестве дополнительного вознаграждения.

Согласно п. 4.4 договора, стороны определили, что в случае одностороннего отказа от договора или нарушения раздела 3.2 нарушившая сторона выплачивает компенсацию иной стороне в размере 150% от суммы вознаграждения стороны 2 за продажу объекта, предусмотренной договором. Лица, составляющие сторону 1 солидарно несут субсидиарную ответственность за нарушение настоящего договора перед стороной 2 каждым из них. За просрочку оплаты вознаграждения стороны 2 неустойка составляет 1% от общей суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

По условиям договора, сторона 1 обязалась:

предоставить по запросу стороны 2 все необходимые документы для ознакомления и последующего заключения сделки с объектом, в том числе правоустанавливающие документы, одобрения органов управления стороны 1, согласия, в том числе согласие супруга/-и (если применимо), разрешения и др. необходимые документы, которые требуются в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.2.1 договора);

своевременно (в срок не более 3-х дней) отвечать на обращения стороны 2, а также заключить сделку с объектом с покупателем, арендатором, найденным стороной 2 и подписать акт об оказании услуг по факту проведения сделки, если сторона 2 обратилась за этим (пункт 3.2.2 договора);

не ухудшать рыночную привлекательность объекта, в течение срока действия договора воздержаться от поиска покупателей, арендаторов самостоятельно, а также заключения договоров аренды/купли-продажи в отношении объекта с ними (в том числе через аффилированных лиц, посредников). Не вступать в отношения по предмету настоящего договора и не размещать в интернете рекламные объявления касательно объекта, поскольку это негативно влияет на ценность предложения; не заключать (в том числе через аффилированных лиц, посредников) с покупателями, арендаторами, найденными стороной 2 без согласования со стороной 2 сделки с объектом в течение дата с даты истечения срока действия настоящего Договора (пункт 3.2.3 Договора).

При этом, представленные истцом распечатки с сайта АВИТО.РУ о продаже объекта недвижимости не свидетельствует о нарушении ответчиками условия пункта 3.2.3 договора, поскольку из представленных сведений не следует, что объявление размещено ответчиками или по их поручению, следовательно п. 3.2.3 применению не подлежит.

Также, представленная истцом переписка с электронной почты и аудиозапись телефонного разговора подлежит судом исключению из числа надлежащих доказательств на основании следующего.

Распечатка переписки с электронной почты не свидетельствует о принадлежности одного из адресатов почты ответчикам, в контактной информации как договора, так и дополнительного соглашения адрес электронной почты стороны 1 отсутствует.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд в отношении аудиозаписи разговора согласиться с доводами ответчика фио в связи со следующим.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Принимая во внимание то, что ответчики факт принадлежности голосов на аудиозаписи не признали, ходатайствовали о проведении экспертизы, суд полагает обоснованным исключить аудиозапись из числа надлежащих доказательств, поскольку принадлежность голосов ответчикам на аудиозаписи подтверждена истцом не была.

При этом, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено нарушение условий заключенного договора, а именно п.п. 3.2.1, 3.2.2, поскольку на момент направления уведомления о расторжении договора, сделки по продаже объектов недвижимости не были заключены ввиду не предоставления собственниками запрошенных истцом документов, применил положения п. 4.4 договора.

Также, поскольку на момент расторжения договора имелся потенциальный покупатель фио, которая была готова приобрести объекты недвижимости по цене сумма, суд применил положения абз. 2 п. 4.1.2 договора.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма сумма (предложенная Покупателем цена) * 5% + ((сумма - сумма) * 50%) * 150% = сумма

Доводы ответчиков о том, что договор прекратил свое действие, судом отклонены, поскольку уведомление о расторжении договора ответчиками в адрес истца дата, согласно данного уведомления договор расторгается с дата, при этом дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали, что срок продлен до дата по договору, принимая во внимание, что указанное дополнительное соглашение было подписано сторонами без претензий и замечаний, договор дата не является расторгнутым, то есть он действующий.

Ссылки ответчиков на п. 4.2 договора, согласно которому право на получение вознаграждения у истца возникает с момента совершения сделки между стороной 1 и покупателем, арендатором и оплачивается отдельно в отношении сделок продажи и аренды объекта подлежат отклонению, поскольку данный пункт применяется при надлежащем исполнении условий договора, тогда как п. 4.4 подлежит применению при нарушении условий заключенного договора одной из сторон.

Также, поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиками условий заключенного договора, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с дата по дата, предусмотренной п. 4.4 самостоятельно уменьшенной истцом до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчиков в пользу истца взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод ответчика о том, что завышен размер взыскания денежных средств, заслуживает внимания.

Стартовая цена объекта составляет сумма (пункт 2.2.1 Договора).

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере сумма (сумма стартовая цена) * 5%.*150%.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств по выплате денежных средств ответчиками, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиками условий договора, судебная коллегия полагает возможным применить к требованиям ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия с ответчиков в пользу истца взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит на основании ст.328-330 ГПК РФ изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Ильиных Ильи Владимировича, Климкина Дениса Владимировича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: