Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-22060/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в закрытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н., гражданское дело по частной жалобе Сичкар И.И. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать Сичкар И.И. в принятии иска к наименование организации о признании договора заключенным, признании права собственности, обязании государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛА:

Сичкар И.И. обратилась с иском к наименование организации о признании договора заключенным, признании права собственности, обязании государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:54:0020408:1663, расположенную по адресу: г.Москва, т.Троицк, адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сичкар И.И.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, суд указал, что решением Троицкого районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2721/16 удовлетворены исковые требования наименование организации к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:54:002304408:1663, расположенную по адресу: г.Москва, т.Троицк, адрес, отказано в удовлетворении исковых требований Сичкар И.И. о признании права собственности на данную квартиру. Решение суда вступило в законную силу дата.

Между тем, судом не учтено, что основанием для отказывая в удовлетворении требований Сичкар И.И. при рассмотрении гражданского дела N 2-2721/ дата, суд исходил из того, удовлетворение требований о признании права собственности наименование организации на спорную квартиру является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения соответствующей записи о праве собственности наименование организации в ЕГРП, поэтому на момент рассмотрения дела отсутствуют законные основания для одновременного признания права индивидуальной собственности на тот же объект недвижимого имущества за СичкарИ.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском в качестве основания заявленных требований истец ссылается на вышеуказанное решение суда о признании права собственности на спорное имущество наименование организации и на отказ в регистрации права собственности наименование организации на основании вышеуказанного решения суда, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Сичкар И.И. на спорное помещение.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на другие основания заявленных требований.

При таких данных, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от дата отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий: