Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22068/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Зыкина А.П. по доверенности Яшкина А.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от дата (в редакции определения суда от дата об исправлении описок), которым постановлено:

Исковые требования Луневой Марины Викторовны к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Луневой Марины Викторовны сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Лунева М.В. обратилась в суд с иском к ИП Зыкину А.П, просила уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по Договору N 170120/1237/21 соразмерно выявленным недостаткам- сумма, взыскать с ответчика сумма в счет возмещения причиненного ущерба, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен Договор подряда N 170120/1237/21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика, изготовить по индивидуальному заказу заказчика и передать ее результат заказчику - мебельную продукцию торговой марки "Mr.Doors", состоящую из отдельных изделий и комплектующих, осуществить работы по доставке по адресу заказчика, осуществить работы по сборке на адресе заказчика. Свои обязательства по оплате услуг ответчика в размере сумма истец исполнила. Между тем, со стороны ответчика обязательства исполнены ненадлежащим образом, поскольку в процессе монтажа крепежное отверстие для монтажа товара было просверлено насквозь, в связи с чем образовалась трещина в соседней смежной комнате, произошел разрыв декоративной штукатурки. Рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта образовавшихся повреждений, составляет сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Зыкин А.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу абз.3 п.1 ст.29 Закона РФ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз.4 ч.1 ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.3 ст.24 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Пунктами 1 и 3 ст.31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Луневой М.В. и ИП Зыкиным А.П. был заключен Договор N 170120/ дата/2_1, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям истца, изготовить по индивидуальному заказу заказчика и передать ее результат заказчику - мебельную продукцию торговой марки "Mr.Doors", состоящую из отдельных изделий и комплектующих, осуществить работы по доставке по адресу заказчика, осуществить работы по сборке на адресе заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить ее результат в порядке и на условиях Договора.

Заказ на выполнение работ согласовывается и утверждается обеими сторонами путем подписания соответствующих Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора: Бланк замера, Дизайн-проект, Спецификация.

В порядке и на условиях Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1 Договора, в отношении следующих заказов на "Товар": Номер Спецификации - 170-120-1237-0002 ШУ, Товар - Гостиная.

В соответствии с Актом приема-передачи Товара и оказанных услуг по Спецификации N 170-120-1237-0002 ШУ к Договору подряда N 170120/ дата/2_1 от дата, подписанному сторонами дата, заказчик оплатила и приняла, а подрядчик выполнил в полном объеме согласно Спецификации N 170-120-1237-0002 ШУ, надлежащего качества и в срок обязательства, обозначенные в Договоре подряда N 170120/ дата/2_1 от дата, на сумму сумма, что включает в себя: стоимость отдельных изделий и комплектующих товара на сумму в размере сумма В указанном акте истцом произведена запись: "При выполнении работ по установке Товара крепежное отверстие для монтажа части товара было просверлено насквозь и произошел разрыв декоративной штукатурки".

В ответ на поданную истцом претензию, ответчик сообщил, что перед началом работ по сборке/установке товара истец была предупреждена о том, что для установки полок на консольных штоках толщина стены в месте крепления должна быть не менее 150 мм.

В соответствии с заключением наименование организации N М03-21 от дата, подготовленному по заданию заказу Луневой М.В, стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Установив факт причинения ответчиком ущерба при проведении работ по заключенному сторонами договору подряда, суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба суд принял в качестве доказательства заключение наименование организации, которое соответствует требованиям законодательства и не оспорено ответчиком. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, а также штраф в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, суд указал на то, что приобретенный истцом у ответчика товар используется по назначению, недостатков не имеет.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания суммы ущерба и штрафа, в остальной части просит оставить решение без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием негативных последствий существует иной, более разумный способ исправления повреждений, причиненных имуществу истца, основанием к отмене решения не являются.

Согласно ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу истца в результате выполнения ответчиком работ по договору подряда, составляет сумма

Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств существования иного, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, причиненных имуществу истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, также не могут являться основанием к омтене решения суда.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от дата N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, не представил.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от дата (в редакции определения суда от дата об исправлении описок) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Зыкина А.П. по доверенности Яшкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: