Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22088/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков АО "Инвесттраст" и ООО "НВ-Сервис" на решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Радченко Юлии Валентиновны к АО "Инвесттраст", ООО "НВ-Сервис" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО "Инвесттраст", ООО "НВ-Сервис" в пользу Радченко Юлии Валентиновны в счет возмещения ущерба сумму в размере 502.392 рубля, в счет возмещения расходов за проведение экспертизы 50.000 рублей, в счет возмещения морального вреда 10.000 рублей, штраф в размере 256.196 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Радченко Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам АО "Инвесттраст", ООО "НВ-Сервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 539.083 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 50.000 руб, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес. 21.11.2019 года произошел залив квартиры истца по причине течи центрального стояка ГВС из-за разрушения резьбового соединения циркулярного трубопровода. Застройщиком дома является АО "Инвесттраст", управляющей компанией ООО "НВ-Сервис". Согласно Заключения специалистов, составленного СПРФ "Московское общество защиты потребителей" N 200117 от 17.01.2020 года, причиной залива является разрыв некачественного сварного соединения на стояке горячего водоснабжения в месте его присоединения к отводу в исследуемую квартиру. Стоимость восстановительного ремонта составляет 539.083 руб. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказались, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые заявленые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Инвесттраст" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку застройщик является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО "НВ-Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик АО "Инвесттраст", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ООО "НВ-Сервис", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец Радченко Ю. В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес.

21.11.2019 года произошел залив квартиры истца по причине течи центрального стояка ГВС из-за разрушения резьбового соединения циркулярного трубопровода.

Застройщиком дома является АО "Инвесттраст", управляющей компанией ООО "НВ-Сервис".

Согласно Заключения специалистов, составленного СПРФ "Московское общество защиты потребителей" N 200117 от 17.01.2020 года, причиной залива является разрыв некачественного сварного соединения на стояке горячего водоснабжения в месте его присоединения к отводу в исследуемую квартиру.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 539.083 руб.

Определением суда от 15.07.2020 года по ходатайству представителя ответчика ООО "НВ-Сервис" была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-криминалистический ентр N 1".

Согласно Заключения эксперта N 450-Зо-220521 от 20.05.2021 года, в исследуемом событии, из материалов гражданского дела N 2- 3321/2020, судом установлено, что залив квартиры N 217, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате разрушения резьбового соединения циркуляционного трубопровода системы ГВС в точке (крепления) соединения с тройником отвода трубы циркуляционного стояка системы ГВС, следов внешнего воздействия на трубах не зафиксировано.

Причина залития установлена в Акте от 21.11.2019 года, составленного "Гарантия" и Акте от 22.11.2019 года, составленного ООО "НВ-Сервис". Данный факт сторонами не оспаривается.

К моменту проведения осмотра помещений квартиры, пострадавшей в результате залития, выполнен ремонт системы ГВС. Данный факт подтвержден письмом ООО "НВ-Сервис" N555 И.О. от 13.05.2021 года.

В результате залития в квартире N 217, расположенной по адресу: адрес повреждено:

Обои на площади 109, 6 кв.м.

Ламинат на площади 43, 0 кв.м.

3 межкомнатных дверных блока с дверным полотном 900 мм.

2 межкомнатных дверных блока с дверным полотном 800 мм.

Перегородка из адрес 5, 2 кв.м.

Откосы оконные в кухне и жилой комнате, общей площадью 9 кв.м.

При демонтаже натяжного потолка и напольного покрытия (ламинат) возможны скрытые дефекты.

Вместе с тем, в результате залития пострадали имущество, находящееся в квартире, а именно:

Спинка кровати (набухание в нижней части)

Шкаф в коридоре (набухание стенок в нижней части, потеря прямолинейности дверей - восстановлению не подлежит)

Шкаф-кровать трансформер (набухание боковых стенок под воздействием воды, подъемная часть кровати задевает и царапает боковую стенку шкафа ? восстановлению не подлежит).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 217, расположенной по адресу: адрес, адрес, после произошедшего 21 ноября 2019 года залива на момент проведения исследования, составляет без учета износа - 397.221 руб, с учетом износа - 389.244 руб.

Рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате залития, в квартире N 217, расположенной по адресу: адрес, адрес, на момент проведения исследования, составляет 105.171 руб.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказались.

В судебном заседании установлено, что застройщиком и управлением домом по адресу: адрес, адрес, являются АО "Инвесттраст" и ООО "НВ-Сервис".

Гарантийный срок, предоставленный застройщиком АО "Инвесттраст", на многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, не истек.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку причиной залива является гидравлический удар в системе центрального водоснабжения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг надлежащего качества и нарушении прав потребителя и таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков ООО "НВ-Сервис" и АО "Инвесттраст".

Поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, посчитал, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 502.392 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб, а в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчиков в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 256.196 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 50.000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков АО "Инвесттраст" и ООО "НВ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: