Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кучманова С.И. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к Кучманову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кучманова Сергея Ивановича в пользу наименование организации сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Кучманову С.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N... от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции определилрассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кучманова С.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика между наименование организации и ответчиком дата был заключен Договор N... о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет N...

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт (далее - "Условия") и Тарифный план (далее - "Тариф").

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст, 153, 161, 160, 421, 432, 434, 438, 819, 850, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, признав арифметически верным и основанным на условиях договора расчет задолженности, представленный истцом, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - непогашенные проценты; сумма - сумма платы за выпуск и обслуживание карты; сумма - плата за пропуск минимального платежа.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненаправлении ему заключительного счета, неполучении копии иска и документов опровергаются материалами, из которых усматривается, что заключительный счет направлялся ответчику 30.11.20й5 г. по адресу: адрес, в котором он был на тот момент зарегистрирован (л.д. 34, 51), копия иска и документов до его подачи истцом также были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11172055299237 и получены им, согласно данным об отслеживании дата (л.д. 12-14, 114).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в расчете банком учтены не все списанные со счета ответчика в пользу банка денежные средства не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены. Представленные истцом к расчету исковых требований сведения о движении по счету ответчика, отражают, в том числе, денежные поступления от ответчика в пользу банка (л.д. 10-11), доказательств того, что вносились иные платежи, не имеется.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 41).

Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как указано выше, кредит был предоставлен ответчику на условиях ежемесячной оплаты минимального платежа.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", возврат денежных средств по кредиту определялся моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. (л.д. 28).

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику дата со сроком оплаты до дата (л.д. 34).

дата по обращению банка мировым судьей судебного участка N 1 Пролетарского судебного района адрес, вынесен судебный приказ по заявлению наименование организации о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Определением от дата судебный приказ отменен по заявлению представителя Кучманова С.И. (л.д. 9).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с дата До обращения банка с требованием о вынесении судебного приказа истекло 1 месяц и 15 дней. В период с дата до дата срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась защита права в судебном порядке и возобновил свое течение с дата (в дату, следующую за датой отмены судебного приказа).

С настоящим иском банк обратился в суд дата, то есть без пропуска срока исковой давности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, при надлежащей оценке доказательств, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи