Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22139/2022

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фейгина Б.Л. на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N... от ДД.ММ.ГГГГ. до разрешения гражданского дела N 2-../2021 по иску Фейгина Б.Л. к Левинской А.Б. о взыскании задолженности до разрешения его в суде апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Фейгина Б.Л. к Левинской А.Б. о взыскании задолженности.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с Левинской А.Б. в пользу Фейгина Б.Л. взыскана сумма займа, проценты, расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан исполнительный лист в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Алтуфьевском ОСП УФССП по Москве постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N...

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Левинской А.Б. в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

ДД.ММ.ГГГГ. Левинская А.Б. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, до момента рассмотрения ее апелляционной жалобы на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Левинской А.Б. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе по ее доводам просит истец Фейгин Б.Л.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно п.30 указанного Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Разрешая поданное заявление Левинской А.Б. о приостановлении исполнительного производства и вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, названную правовую позицию не принял во внимание и не учел, что поскольку апелляционная жалоба Левинской А.Б. подана в суд по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу и ответчику такой процессуальный срок восстановлен, дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции, то в компетенцию районного суда разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства не входило и законных оснований для разрешения по существу поданного заявления у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N... от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа N... от ДД.ММ.ГГГГ. Щербинского районного суда г.Москвы, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-../21.

Учитывая, что данное решение оспаривается ответчиком Левинской А.Б, исполнительное производство N... от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Заявление Левинской А.Б. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Левинской А. Б. на основании решения Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. до рассмотрения апелляционной жалобы Левинской А.Б. по существу.

Председательствующий: