Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-22162/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2937/ дата по частной жалобе ответчика Грамагина Д.А. на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Грамагину Дмитрию Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 30.08.2021года в рамках гражданского дела N2-2937/21 по иску наименование организации к фиоГ, и др. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, удовлетворены исковые требования наименование организации к Фирсову И.Г, Фирсовой И.А, Грамагину Д.А, Коробкину Н.Н, Хохлову А.Д. о взыскании задолженности.

Ответчиком Грамагиным Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик Грамагин Д.А.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о наличии регистрации по адресу: Москва, адрес, 4-1-114, указаны в ЕЖД; уважительных, исключительный обстоятельств невозможности обжаловать судебный акт в установленные законом сроки, заявителем не приведено, доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции (решения суда) по месту жительства/пребывания гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства/пребывания по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, удовлетворены исковые требования наименование организации к Фирсову И.Г, Фирсовой И.А, Грамагину Д.А, Коробкину Н.Н, Хохлову А.Д. о взыскании задолженности. Дело рассмотрено без участия сторон по делу.

Решение суда в окончательной форме принято дата

Копия решения была направлена в адрес ответчика Грамагина Д.А. по месту регистрации по месту пребывания дата, возвращена дата (л.д. 40).

дата судом исправлена описка в решении суда.

дата ответчиком Грамагиным Д.А. подана апелляционная жалоба, в приложении к апелляционной жалобы поименовано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая судом возвращена на основании определения дата.

дата ответчиком повторно подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Заявитель указывает, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, находился в командировке (представлено командировочное удостоверение), не зарегистрирован по месту жительства и месту пребывания в квартире по адресу: Москва, адрес, 4-1-114 (справка).

В деле имеются сведения о регистрации ответчика Грамагина Д.А. по месту пребывания по адресу: Москва, адрес, 4-1-114 (л.д. 8-10). Вместе с тем, исходя из материалов дела, причины пропуска ответчиком процессуального срока, по мнению суда апелляционной инстанции, непосредственно связаны с несвоевременностью получения решения суда первой инстанции, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок, апелляционная жалоба первоначально направлена в суд дата. С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению, т.к. он пропущен Грамагиным Д.А. по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить Грамагину Дмитрию Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N 2-2937/ дата

Настоящее гражданское дело направить в Тимирязевский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья