Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22166/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал N 13-47/22 по частной жалобе Широковой Т.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым постановлено: Возвратить частную жалобу Широковой Т.В. на определение Хамовнического районного суда гор. Москвы от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Широковой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено определение о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Широковой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту.

На данное определение 08 декабря 2021 года Широковой Т.В. подана частная жалоба.

Судьей суда первой инстанции постановлено вышеназванное определение о возврате жалобы, об отмене которого, как незаконного, просит Широкова Т.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие число и месяц последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен, заявление о восстановлении процессуального срока от Широковой Т.В. не поступало.

Учитывая изложенное, суд обоснованно возвратил заявителю частную жалобу на определение суда от 15 августа 2017 года.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В тоже время следует отметить, что в частной жалобе содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 августа 2017 года.

Вопрос восстановления срока подлежит рассмотрению в суде первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Широковой Т.В. - без удовлетворения.

Материал возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судья: