Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22208/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фиоА, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1412/ дата по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации.

В обосновании своих требований истец указал, что дата между фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита N 209999R/5/19.

дата между фио и наименование организации заключен договор страхования N 0790W/232/ марка автомобиля/9, так как в соответствии с п. 9 договора потребительского кредита N 209999R/5/19 фио обязуется заключить договор страхования транспортного средства.

9.12.2020 фио полностью погасил задолженность по кредиту N 209999R/5/19, что подтверждается копией подтверждения о погашении кредита.

фио в адрес наименование организации направлено заявление расторжении договора страхования N 0790W/232/ марка автомобиля/9 и выплате части страховой премии, пропорционально сроку действия договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.

дата решением службы финансового уполномоченного N У-21-102009/5010-003 фио отказано в удовлетворении требований.

Просит суд о расторжении договора N 0790W/232/ марка автомобиля/00093/9 от дата, взыскании части страховой премии в размере сумма, неустойки по договору за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что

Решением Симоновского районного суда адрес от дата постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита N 209999R/5/19.

В соответствии с п. 9 договора потребительского кредита N 209999R/5/19 фио обязуется заключить договор страхования транспортного средства, сведения о котором указаны в пункте 10 настоящих индивидуальных условий, от рисков утраты и повреждения.

дата между фио и наименование организации заключен договор страхования N 0790W/232/ марка автомобиля/9.

Согласно п. 3.1 договора страхования N 0790W/232/ марка автомобиля/9 страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая/болезни, произошедшего/впервые диагностированный в течении срока страхования.

В силу п. 3.2 договора страхования N 0790W/232/ марка автомобиля/9 страховым риском является установление застрахованному в течении срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая/болезни, произошедшего/впервые диагностированный в течении срока страхования.

В соответствии с п. 5 договора страхования N 0790W/232/ марка автомобиля/9 страховая премия составляет сумма

дата фио полностью погасил задолженность по кредиту N 209999R/5/19, что подтверждается копией подтверждения о погашении кредита.

дата фио в адрес наименование организации направлено заявление о расторжении договора страхования N 0790W/232/ марка автомобиля/9 и выплате части страховой премии, данное требование осталось без удовлетворения.

дата решением службы финансового уполномоченного N У-21-102009/5010-003 фио отказано в удовлетворении требований.

В обосновании исковых требований фио, ссылается на то обстоятельство, что наименование организации не исполнило обязательств по возврату части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору N 209999R/5/19.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от дата N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от дата N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Согласно п.п. 1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Судебная коллегия, при принятии определения исходит из того, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Суд обоснованно учел, что возврат страховой премии полностью или частично при досрочном погашении кредита не предусмотрен заключенным сторонами договором страхования, а в установленный 14-дневный срок после заключения договора страхования истец письменного заявления об отказе от договора страхования не подавал.

При таких обстоятельствах, ответчик несет ответственность по принятым на себя обязательствам в полном объеме до окончания срока действия договора страхования, оснований для освобождения страховой компании в случае досрочного погашения кредита от выплаты страховой суммы не имеется, поскольку страховое покрытие в рамках Программы страхования действует независимо от наличия у Застрахованных лиц кредита и его погашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в иске, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи