Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-22216/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе... на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

"Произвести замену истца ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИС" по гражданскому делу N2-2865/16 по иску ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИС" к ООО "Информационные Технологии и Телекоммуникации",... о взыскании задолженности по договору лизинга, по встречному иску... к ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИС" о признании соглашения о предоставлении поручительства незаключенным на правопреемника ООО "ЮФ "Гошин Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года исковое заявление ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИС" к ООО "Информационные Технологии и Телекоммуникации",... о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года указанное решение изменено.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Фольксваген Групп Финанс".

15 ноября 2021 года между ООО "Фольксваген Групп Финанс" и ООО "ЮФ "Гошин групп" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Фольксваген Групп Финанс" уступило ООО "ЮФ "Гошин групп" право требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе право требования с... фио, фио, ООО "Информационные Технологии и Телекоммуникации".

14 января 2022 года ООО "ЮФ "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о замене ООО "Фольксваген Групп Финанс" на его правопреемника ООО "ЮФ "Гошин групп", ссылаясь на заключенный 15 ноября 2021 договор уступки (требований).

Суд постановилопределение о замене кредитора правопреемником, об отмене данного определения просит... по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Фольксваген Групп Финанс", о чем 20 ноября 2019 года внесена соответствующая запись.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд правомерно применил положения ст.44 ГПК РФ и заменил кредитора ООО "Фольксваген Групп Финанс" на его правопреемника ООО "ЮФ "Гошин групп".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о необоснованности допущенного судом правопреемства не влекут отмены определения суда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения в полном объеме кредитных обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частую жалобу... фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.