Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22225/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Обязать наименование организации, осуществляющего деятельность по адресу: адрес, устранить нарушения санитарного законодательства РФ, а именно:

- соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления в соответствии с требованиями ст. ст. 220, 221 СанПиН 2.1.13684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий",

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к наименование организации о понуждении выполнения требований санитарных правил и норм.

Иск мотивирован тем, что дата по адресу: адрес, при проведении внеплановой выездной проверки наименование организации на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 02-24-00165-Т03 от дата установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: на адрес наименование организации площадки для перегрузки мусора не имеют укрытия от атмосферных осадков и ветров, территория полностью не огорожена, на прилегающей территории от деятельности организации образованы навалы мусора, засыпанные землей, что создает угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде, что является нарушением ст. 22, 29 ФЗ-52 от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

дата в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 02-24-00165Т03 по ст. 6.35 КоАП РФ, вынесено предписание N 24-01-0167-03 от дата, обязывающее наименование организации устранить выявленные нарушения, и постановление N 24-01235/20 от дата о назначении административного наказания по ст. 6.35 КоАП РФ.

дата решением Арбитражного суда адрес по делу N А40- 176544/20 предписание N 24-01-0167-03 от дата признано законным и обоснованным, доводы жалобы наименование организации- несостоятельными.

дата решением Чертановского суда адрес постановление о назначении административного наказания N 24-01235/20 от дата по ст. 6.35 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба наименование организации -без удовлетворения.

дата наименование организации выдано повторное предписание N 24-01-0006-03 об устранении выявленных нарушения санитарных правил в срок до дата. дата по адресу: адрес, при проведении внеплановой выездной проверки наименование организации установлено, что предписания N 24-01-0006-03 от дата не выполнено, а именно: площадки для перегруза мусора не имеют укрытия от атмосферных осадков, ветров, на прилегающей территории имеются навалы мусора от деятельности наименование организации.

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении N 02-24-00102-П03 по ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении N 02-24-00102-П03-1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по адрес просит суд обязать наименование организации устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления в соответствии с требованиями ст.ст. 220, 221 СанПиН 2.1.13684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-провоэпидемических (профилактических) мероприятий" по адресу: адрес.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.45 Конституции адрес адрес закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации N322 от дата "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Положением об Управлении Роспотребнадзора по адрес, утвержденным приказом Роспотребнадзора от дата N 643.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата по адресу: адрес, при проведении внеплановой выездной проверки наименование организации на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по адрес о проведении внеплановой выездной проверки N 02-24-00165-Т03 от дата, установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: на адрес наименование организации площадки для перегрузки мусора не имеют укрытия от атмосферных осадков и ветров, территория полностью не огорожена, на прилегающей территории от деятельности организации образованы навалы мусора, засыпанные землей, что создает угрозу жизни и здоровью населению и окружающей среде, что является нарушением ст. 22, 29 ФЗ-52 от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

По итогам проверки дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении N 02-24-00165Т03 по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и вынесено предписание N 24-01-0167-03 от дата, обязывающее наименование организации устранить выявленные нарушения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по адрес N 24-01235/20 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-176544/20 предписание Управления Роспотребнадзора по адрес N 24-01-0167-03 от дата признано законным и обоснованным, доводы жалобы наименование организации- несостоятельными.

Решением Чертановского суда адрес от дата постановление Управления Роспотребнадзора по адрес N 24-01235/20 от дата в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба наименование организации- без удовлетворения.

дата наименование организации выдано повторное предписание N 24-01-0006-03 об устранении выявленных нарушений санитарных правил в срок до дата.

дата по адресу: адрес, при проведении внеплановой выездной проверки наименование организации установлено, что предписание N 24-01-0006-03 от дата не выполнено, а именно: площадки для перегруза мусора не имеют укрытия от атмосферных осадков, ветров, на прилегающей территории имеются навалы мусора от деятельности наименование организации.

дата в отношении наименование организации составлен протокол N 02-24-00102-П03 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.

дата в отношении наименование организации составлен протокол N 02-24-00102-П03-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик, возражая против доводов иска о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, представил в суд технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации. Согласно п.п. 4 п. 1.9 технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации в геолого-литологическом строении до глубины бурения 8, 0 м принимают участие: современные техногенные отложения, средне-нижнечетвертичные флювио-лимногляциальные отложения московского-донского горизонтов.

В соответствии с п.п. 5 п. 1.9 технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации грунты ИГЭ N 1, согласно СП 28.13330.2017, неагрессивны к бетону всех марок и к железобетонным конструкциям. Коррозионная агрессивность грунтов ИГЭ N 1 по отношению к углеродистой и низколегированной стали по ГОСТ 9.602-2016 - высокая.

Согласно п.п. 7 п. 1.9 технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации на период бурения (дата) на площадке встречен один водоносный горизонт, приуроченный к единому комплексу четвертичных отложений. Подземные воды вскрыты всеми выработками с глубин 1, 6-6, 5 м, абсолютные отметки уровня подземных вод 153, 30-148, 00 адрес грунты - пески и прослои песка в суглинках. Воды ненапорные. Водоупор до глубины бурения не вскрыт. Питание водоносного горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков, разгрузка происходит в местные водотоки.

В соответствии с п.п. 8 п. 1.9 технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации в пределах исследуемой площадки вскрыты техногенные отложения (ИГЭ N1).

Отложения представлены: бетоном в скважине N 2, мощностью 0, 2 м; далее песком, суглинком, с вкл. строит, мусора во всех скважинах, мощностью 6, 0-7, 3 м.

Согласно п.п. 9 п. 1.9 технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации: карстово-суффозионная опасность. В пределах исследуемой площадки неблагоприятных инженерно-геологических процессов не выявлено.

адрес скважин NN 1-2 грунтовые воды вскрыты на глубинах 1, 6-2, 0 м, что соответствует абсолютным отметкам 153, 30-153, 35 м. В данном случае грунтовые воды находятся выше критического уровня и можно сделать вывод, что в районе скважин NN1-2 площадка находится в подтопленном состоянии. Необходимо предусмотреть гидроизоляцию подземных частей сооружений в районе скважин NN 1-2.

В периоды интенсивного снеготаяния или выпадения атмосферных осадков, а также при утечках из водонесущих коммуникаций возможен подъем вскрытого уровня грунтовых вод на 0.5-1.0 м относительно зафиксированного на момент изысканий и образование временного водоносного горизонта типа "верховодка" на отметках, близких к поверхности в толще техногенных отложений.

Другие проявления опасных инженерно-геологических процессов (эрозия, оползни, оврагообразование и т.п.), которые могли бы негативно повлиять на устойчивость поверхностных и глубинных грунтовых массивов территории и отрицательно сказаться на процессе строительства и эксплуатации проектируемого сооружения, на дневной поверхности исследуемого участка не обнаружены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес об обязании наименование организации устранить нарушения санитарного законодательства РФ, поскольку по делу подтвержден факт нарушения наименование организации требований санитарных правил и норм.

При этом суд отметил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком наименование организации не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, а представленный ответчиком технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации не опровергает доводы иска о нарушении наименование организации санитарных правил и норм.

Оснований для применения ст. 212 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суд не усмотрел, указав, что доказательств фактов причинения значительного ущерба жизни и здоровью граждан либо доказательств невозможности исполнения решения суда истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности земельного участка, где размещены навалы отходов, не имеющие укрытие от атмосферных осадков, наименование организации на основании договора аренды, судебной коллегией отклоняется, поскольку такой довод приводился ответчиком при обжаловании постановления Управления Роспотребнадзора по адрес N 24-01235/20 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, и он был отклонен судом.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.35 КоАП РФ по протоколу N 02-24-00102-П03 от дата, поскольку производство по делу было прекращено, и не было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу N 02-24-00102-П03-1 от дата, поскольку предписание от дата не вступило в законную силу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку иск также был основан на протоколе об административном правонарушении N 02-24-00165Т03 по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ от дата, предписании N 24-01-0167-03 от дата и постановлении N 24-01235/20 от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Доказательств устранения нарушений и выполнения предписания Управления Роспотребнадзора по адрес N 24-01-0167-03 от дата ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что часть нарушений ответчиком в настоящее время устранена, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия проверяет законность решения на момент его вынесения, таких доказательств ответчиком не было представлено.

Довод жалобы относительно представленного ответчиком в обоснование возражений на иск технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной технической документации судебной коллегией отклоняется, поскольку он направлен на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи