Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-22233/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сальниковой Е. В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сальниковой Е.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы в части в интересах Луферова В.В. о восстановлении в качестве члена семьи на учете, обязании отменить решение и принять в отношении него новое решение, обеспечивающее сохранение льготного статуса, возвратить.

установил:

Истец Сальникова Е.В. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы в интересах Луферова В.В, 05 мая 1996 года рождения, о восстановлении Луферова В.В. в качестве члена семьи на учете, обязании отменить решение и принять в отношении него новое решение, обеспечивающее сохранение льготного статуса.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года исковое заявление Сальниковой Е.В. в части требований в интересах Луферова В.В. о восстановлении в качестве члена семьи на учете, обязании отменить решение и принять в отношении него новое решение, обеспечивающее сохранение льготного статуса, было возвращено.

На данное определение Сальниковой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение в указанной части как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление в части требований в интересах Луферова В.В, судья верно исходил из того, что Луферов В.В. достиг совершеннолетия, заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, а также то, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Сальниковой Е.В. на подписание и предъявление искового заявления в суд от имени Луферова В.В, 05 мая 1996 года рождения, то есть являющегося совершеннолетним, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Басманного районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в части возвращения искового заявления Сальниковой Е.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы в интересах Луферова В.В.о восстановлении в качестве члена семьи на учете, обязании отменить решение и принять в отношении него новое решение, обеспечивающее сохранение льготного статуса, оставить без изменения, частную жалобу Сальниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: