Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-22398/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назарова... к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании отказа в предоставлении права бесплатного проезда незаконным - отказать.

установила:

Назаров Э.А. обратился в суд с иском к АО "ФПК" о признании отказа в предоставлении права бесплатного проезда незаконным, ссылаясь в обоснование иска на то, что 09.10.2021 года на Казанском вокзале г. Москвы (...) в кассе (администратора) дальнего следования решилприобрести билет на бесплатный проезд по территории Российской Федерации предусмотренный на поезда с 23 апреля 2021г, предоставив в кассу удостоверение инвалида первой группы с правом на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны и паспорт РФ. Однако Назарову Э.А. было отказано в предоставлении бесплатного проезда на поезде по РФ, 09.10.2021г. им была подана жалоба, рассмотренная АО "ФПК" 12.10.2021г, предоставленный ответ истец считает незаконным и необоснованным, указывая на то, что АО "ФПК" не уполномочено устанавливать государственные меры социальной поддержки и изменять порядок предоставления льгот, а также устанавливать нормативно - правовое регулирование отношений прав Инвалидов войны, порядок предоставления льгот гражданам установленный распоряжением АО "ФПК" не соответствует Федеральному закону от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О Ветеранах" и Постановлению Правительства РФ от 21.03.2015г. N259, полагает указанный ответ АО "ФПК" нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал; представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Назарова Э.А, представителя ответчика по доверенности Бахрова М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С 01.01.2005 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" натуральные льготы по предоставлению бесплатного проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ были заменены ежемесячными денежными выплатами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Назаров Э.А. является инвалидом первой группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, что подтверждено выданным 01.06.2016 года Управлением социальной политики по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району удостоверением.

АО "ФПК" не является лицом, который уполномочен адаптировать или устанавливать государственные меры социальной поддержки, а также устанавливать или изменять порядок предоставления подобных льгот, он обязан способствовать осуществлению действующего порядка предоставления имеющихся льгот.

Согласно распоряжению N 859 от 03.09.2019 АО "ФПК" "О предоставлении права бесплатного проезда участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также сопровождающим их лицам в вагонах класса "Люкс", СВ, купейных вагонах и вагонах с местами для сидения поездов дальнего следования всех категорий" право бесплатного проезда предоставляется на поезда отправившиеся с 01.01.2020 участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также сопровождающим их лицам, право бесплатного проезда по территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 распоряжению N859, оформление безденежных проездных документов производить в билетной кассе на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира и по предъявлении, подтверждающего право на льготы документа: удостоверения участника Великой Отечественной войны; удостоверения инвалида Великой Отечественной войны; удостоверения о награждении медалью "За оборону Ленинграда".

В приложении N 1 (перечень категорий граждан, имеющих право оформления безденежных проездных документов) к распоряжению N859, указаны участники Великой Отечественной войны, а также инвалиды Великой Отечественной войны.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2015 N 259, об утверждении Правил предоставления участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, а также сопровождающим их лицам бесплатного проезда в период проведения мероприятий, связанных с празднованием 70-й годовщины победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Согласно п. 1 настоящие Правила устанавливают порядок предоставления гражданам Российской Федерации, а также постоянно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, относящимся к категориям участников и инвалидов Великой Отечественной войны, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и статье 4 Федерального закона "О ветеранах" (далее - ветераны), и сопровождающим их лицам права бесплатного проезда в сообщении между субъектами Российской Федерации на железнодорожном, морском, внутреннем водном, воздушном и автомобильном (кроме такси) транспорте, а также в пределах субъекта Российской Федерации железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования с 3 по 12 мая 2015 г. - в период проведения мероприятий, связанных с празднованием 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (далее - бесплатный проезд).

Исходя из изложенного, положения данных Правил распространяются только на лиц относящимся к категориям участников и инвалидов Великой Отечественной войны, и сопровождающих их лиц, к которым истец учитывая выданное ему удостоверение, не относится.

Суждение истца относительно того, что отказ ответчика в предоставлении ему бесплатного проезда на поезде нарушает его права и не соответствует Федеральному закону от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О Ветеранах", признано судом не состоятельным и основанным на законе утратившим силу.

Согласно справки УПФР в г.Красноуфимске Свердловской области от 28.12.2020 Назаров Э.А. получает ежемесячную денежную выплату на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно (л.д. 10).

Разрешая спор и отказывая Назарову Э.А. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводам о том, что в Российской Федерации в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ, ветеранам вместо некоторых натуральных льгот, в том числе по проезду, установлены ежемесячные денежные выплаты, поэтому отказ ответчика в предоставлении истцу права приобрести билет на бесплатный проезд по территории Российской Федерации на поезде, его прав не нарушает, вывод суда об отказе в иске сделан судом верно.

Кроме того, в предоставленном истцу ответе от 12.10.2021 N73 АО "ФПК", ему подробно разъяснено право бесплатного проезда в отношении участников и инвалидов Великой Отвечественной войны, со ссылкми на действующее законодательство.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений требований законодательства. Обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, заявителю предоставлен ответ на его заявление, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении. Несогласие Назарова Э.А. с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения его обращения, не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя и не может служить основанием для признания оспариваемого ответа на его обращение от 09.10.2021 незаконным.

Кроме того, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: