Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22399/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы Департамента городского имущества адрес, фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-139/21 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио о признании недействительными (ничтожными) свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи жилого помещения, о признании ответчиков недобросовестными приобретателями, истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности истца на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество, встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, фио, фио, фио

В обоснование заявленных требований истец ДГИ адрес ссылается на то, что на основании подложного свидетельства о праве на наследство по закону N 77 АБ 7962177 от дата за фио зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от дата становится фио, дата - фио, а дата - фио, о чем истцу стало известно в дата при признании Департамента городского имущества адрес потерпевшим по уголовному делу N 12001450003000213. Право собственности фио в отношении жилого помещения возникло незаконно, что является основанием для признания сделок по отчуждению спорного жилого помещения фио, фио и фио недействительными (ничтожными) в силу положений ст. 168 ГК РФ. Ответчики фио, фио и фио являются недобросовестными приобретателями. Истец полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, выбыла из владения собственника помимо воли и подлежит передаче в собственность адрес.

Просит суд о признании недействительными (ничтожными) свидетельства о праве на наследство по закону от дата N 77 АБ 7962177, договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании ответчиков недобросовестными приобретателями, истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности истца на спорное жилое помещения в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

В ходе рассмотрения дела фио заявлено встречное исковое заявление к ДГИ адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что совокупностью доказательств подтверждается приобретение жилого помещения по возмездной сделке и на законных основаниях. фио считает, что является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, которое с момента приобретения находится в ее фактическом владении и является единственным местом жительства его семьи. По мнению фио, спорная квартира выбыла из владения Департамента городского имущества адрес по воле самого Департамента, который халатно отнесся к возложенным на него обязанностям и не принял необходимых мер по обеспечению сохранности недвижимого имущества.

фио просит суд о признании добросовестным приобретателем недвижимого жилого помещения.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес фио, фио, фио, фио о признании недействительными (ничтожными) свидетельство о праве на наследство, договора купли-продажи жилого помещения, признании ответчиков недобросовестными приобретателями, истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности истца на спорное жилое помещения в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону от дата N 77 АБ 7962177, выданное нотариусом фио на имя фио, оставшееся после смерти фио, умершего дата.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес - отказать.

Встречные исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обеспечительные меры по гражданскому делу в виде запрета Управлению Росреестра по адрес производить какие-либо действия по совершению регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оставить в силе до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ДГИ адрес, фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио - фио поддержал доводы апелляционной жалобы фио.

Ответчик фио, представитель ответчика фио - фио, а также прокурор в своем заключении настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42, 4 кв. м, жилой площадью 28, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес (т. 1, л.д. 32), которая принадлежала с дата на праве собственности фио

дата фио умерла (т. 1, л.д. 26).

дата умер ее супруг фио (том 1 л.д. 148).

дата представителем фио по доверенности фио подано заявление о принятии наследства по всем основаниям умершего фио и фио к нотариусу адрес фио (том 1 л.д. 149, 180).

Из наследственных дел N 286/2015 и 287/2015 следует, что фио с целью подтверждения родственных отношений с умершими предъявил нотариусу свидетельство о рождении от дата, актовая запись N 915, с отметкой "повторно" (том 1 л.д. 155).

На основании свидетельства о праве собственности на наследство от дата спорная квартира перешла в собственность фио (л.д. том 1 л.д. 169), о чем в ЕГРН зарегистрировано право собственности за N 77-77/002-77/002/283/2015-502/2 от дата.

По договору купли-продажи от дата фио продал спорную квартиру фио, за которым дата зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение N 77-77/002-77/002/283/2015-723/2 (т. 1, л.д. 85-86).

дата жилое помещение отчуждено фио на основании договора купли-продажи, а дата - фио, о чем составлена запись N 77:03:0003002:2688-77/019/2017-2 от дата.

На момент рассмотрения дела в квартире постоянно зарегистрирована фио, что подтверждается выпиской из домовой книги N 358586 от дата (т. 1, л.д. 77).

Постановлением старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу N 12001450003000213, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д. 17).

Согласно указанному постановлению следователя неустановленные следствием лица, имея умысел приобрести путем обмана, право собственности на квартиру N 28, расположенную по адресу: адрес, ранее принадлежавшую на праве собственности фио, умершей в дата, используя заведомо подложные документы на имя фио, неустановленным следствием способом изготовили подложное свидетельство о праве на наследство по закону 77 АБ 7962177 от дата, после чего предъявили его в Управление Росреестра по Москве, где дата незаконно зарегистрирован переход права собственности. После чего, во исполнение общего преступного умысла, неизвестные лица, используя незаконно полученное свидетельство о государственной регистрации права от дата на вышеуказанное жилое помещение, незаконно заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между фио и фио, который дата предоставлен в Управление Росреестра по Москве, и дата незаконно была произведена его регистрация.

Согласно ответу на судебный запрос Замоскворецкого Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, записи актов о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака, об усыновлении, отцовства, о перемене имени, о смерти на фио, дата, не обнаружены. Кроме того, записи актов о рождении детей, об установлении отцовства на фио и фио не обнаружены (том 2 л.д. 26).

Согласно поступившим в суд сведениям, в архиве отдела ЗАГС отсутствует запись акта о рождении на гражданина фио данные паспорта принадлежит иному лицу, актовые записи нотариусу не предъявлялись.

Таким образом, нотариус в связи с совершаемыми нотариальными действиями, не проверил сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении фио у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Как установлено в суде, предъявленный от имени фио паспорт не существует.

Согласно ответу на судебный запрос из Межрайонной ИФНС N 6 по адрес общая сумма доходов фио составила сумма, за дата - сумма, за дата - сумма. До заключения оспариваемой сделки фио принадлежало на праве собственности 2 автомобиля: марка автомобиля с дата по дата, фио 211340 с дата по дата, а также ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с дата по настоящее время (том 2, л.д. 219-231).

Сделка между фио и фио заключена дата, т.е. по истечении 2-х месяцев после получения свидетельства о праве на наследство по закону от дата N 77 АБ 7962177, при этом фио умерла дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных ДГИ адрес, а также обоснованности требований, заявленных фио

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио" гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Согласно ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым признать недействительными (ничтожными): свидетельство о праве на наследство по закону от дата N 77 АБ 7962177, выданное нотариусом фио на имя фио, оставшееся после смерти фио; договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио; а также договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств родственных отношений между наследодателем фио и фио, фио не имел права наследования после смерти фио, иных наследников не имеется. Так как фио наследником по закону к имуществу фио не является, свидетельство на наследство по закону оформлено на основании поддельных документов, что свидетельствует о его недействительности. Соответственно, договор купли-продажи спорной квартиры от дата (между фио и фио), со стороны продавца заключен лицом, не обладающим правом собственности на отчуждаемое жилое помещение. В связи с этим договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио также является недействительным, поскольку переход права собственности на спорную квартиру произошел по поддельным документам.

Суд первой инстанции, объективно исследовав обстоятельства дела, аргументированно установилтот факт, что доводы фио о наличии у него денежных средств необходимых для совершения сделки по купле-продаже спорного имущества не нашли подтверждения: ссылка фио на то, что ранее в дата его родственником была продана квартира за сумма не подтверждает факт наличия полученных от сделки денежных средств непосредственно у данного ответчика. При этом в материалы дела не были представлены доказательства передачи денежных средств фио Более того, фио продал квартиру фио по стоимости ниже рыночной за сумма, тогда как сам, якобы, купил у фио за сумма.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы фио о том, что квартира приобреталась в связи с программой реновации в Москве, так как указанная программа возобновлена в адрес в соответствии с Постановлением от дата N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес", т.е. более чем, через год после отчуждения квартиры.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сделка между фио и фио заключена дата, т.е. по истечении 2-х месяцев после получения свидетельства о праве на наследство по закону от дата N 77 АБ 7962177, при этом фио умерла дата.

Судебная коллегия, учитывая время, прошедшее между переходом права собственности ответчику фио и последующей продажей им спорного имущества ответчику фио, а также тот факт, что возмездность договора купли-продажи между фио и фио не подтверждена, считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания ответчика фио добросовестным приобретателем не имеется, поскольку в условиях подозрительности сделки он должен был предпринять дополнительные меры по проверке юридической судьбы вещи и продавца путем использования открытых источников информации, у фио имелась реальная возможность проверить факт родственных отношений между умершей фио и фио и убедиться в подложности свидетельства о рождении фио

Суд первой инстанции, признавая фио добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, правомерно исходил из того, что объявление о продаже квартиры размещалось в открытом доступе в сети "Интернет", квартира приобреталась по рыночной цене, согласованной с продавцом. фио является собственником спорной квартиры более трех лет, сведения о праве собственности фио внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, договор купли-продажи удостоверен нотариально, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что он совершен неправомочным отчуждателем, квартира приобретена за сумма, обязательства по договору купли-продажи исполнены фио в полном объеме что подтверждено арендой индивидуального сейфа в наименование организации для расчета по договору купли-продажи квартиры. Законность сделки проверялась Управлением Росреестра по Москве. Какие-либо ограничительные меры в отношении сделок с данным жилым помещением не устанавливались.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи