Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22423/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-355/ дата по иску Пономарева Алексея Владимировича к фио о взыскании алиментов и неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, а также неосновательного обогащения в виде алиментов в размере 138.700, сумма за дата, полученных ответчиком на содержание детей, в то время когда дети с ней не проживали, ссылаясь на то, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей фио и фио, которые проживают с отцом, мать материальной помощи на содержание детей не оказывает.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата постановлено:

- исковые требования фио к фио о взыскании алиментов и неосновательного обогащения - удовлетворить частично;

- взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетия, а затем в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия фио, паспортные данные;

- в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить решение суда в части взыскания с нее алиментов, принять в указанной части новое решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 16.174, сумма на двоих детей, ссылаясь на то, что, принимая решения по делу, суд не учел наличие у нее кредитных обязательств, а также нахождение на иждивении нетрудоспособного лица.

Истец Пономарев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ);); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны являются родителями двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, место жительства которых в судебном порядке определено с отцом; соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей сторонами не заключалось; фио официально трудоустроена, ее средняя заработная плата в дата составила сумма

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 61, 80, 81, 83, 107, 117 СК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей равные; родители должны обеспечивать детям надлежащие условия проживания и достаточное содержание; ответчик имеет постоянный доход; доводы ответчика о наличии кредитных обязательств и нахождении на иждивении 82 летней матери, не являются основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработки и/или иного дохода, отказав истцу в обратном взыскании алиментов за дата

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что наличие кредитных обязательств и нахождение на иждивении престарелой матери, является достаточным основанием для взыскания с нее алиментов в твердой денежной сумме в размере 8.087, сумма на каждого ребенка.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеет кредитные обязательства на сумму ежемесячного платежа в размере 107.175, сумма, а также несет расходы по оплате сиделки для своей матери, паспортные данные, в размере 55.000, сумма в месяц.

Суд первой инстанции не принял указанные доводы в качестве основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доказательств того, что пенсионное и социальное обеспечение матери ответчика не позволяет ей самостоятельно оплачивать указанные ответчиком услуги или получать их бесплатно, не представлено. Доказательств того, что ответчик выплачивает алименты на содержание матери на основании судебного приказа не представлено.

Наличие кредитных обязательств на крупные суммы, оформленных в дата и дата, то есть после расторжения брака и определения места жительства детей с отцом, не являются основанием для взыскания с ответчика алиментов на содержание детей в размере 8.087, сумма на каждого, поскольку кредиты получены ответчиком на личные цели, в то время как взыскание алиментов в сумме, указанной ответчиком, значительно нарушает права детей на достаточное содержание.

Доход плательщика алиментов не достаточный, по мнению плательщика, для исполнения обязанностей по содержанию детей в размере, установленном законом, не является основанием для нарушения интересов детей. Доказательств того, что трудоспособный ответчик не может получать доход в том размере, который удовлетворит все ее потребности, в том числе по обслуживанию кредитных обязательств, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца до момента его уточнения подлежало рассмотрению в приказном порядке, не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Неправильного решения по заявленным истцом требованиям - взыскание алиментов и неосновательного обогащения, судом не принято.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: