Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22489/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Ершовой Ольги Сергеевны на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ершовой Ольги Сергеевны к Ершову Валентину Анатольевичу, Ершову Егору Анатольевичу, Ершовой Марины Анатольевны, фио в лице законного представителя Давыдовой Е.С. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ершова О.С. обратилась в суд с иском к Ершову В.А, Ершову Е.А, Ершовой М.А, фио в лице законного представителя Давыдовой Е.С, в котором просит установить факт нахождения на иждивении фио с дата по дата, признать за ней право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата фио, с которым она проживала совместно и состояла на его иждивении последние годы его жизни, умер. С умершим фио она состояла в браке с дата, от брака есть трое детей: Ершов В. А. Ершов Е.А, Ершова М.А. После расторжения брака в дата продолжала проживать совместно с фио в квартире по адресу: адрес, они вели общее хозяйство, воспитывали детей, жили одной семьей, находились в фактически брачных отношениях. Утверждает, что доходы, получаемые ею в виде заработной платы в размере сумма составляли незначительную часть совместного бюджета, фактически питание, одежда, медицинские услуги лекарства, расходы, связанные с повседневной жизнью на протяжении всех лет совместного проживания, оплачивались за счёт несопоставимо большего дохода фио Наследниками по закону являются дети умершего, завещание на случай смерти наследодатель не оставлял.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Ершова О.С, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Ершова О.С. и её представитель Кудрявцев А.Н. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Законный представитель ответчика фио - Давыдова Е.С. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание коллегии явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата скончался фио

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N02-26 к имуществу фио

Наследниками по закону являются дети наследодателя: Ершов В.А, Ершов Е.А, Ершова М.А, фио

дата Ершову В.А... Ершову Е.А... Ершовой М.А, а дата фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире по адресу: адрес, а также на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, наименование организации, наименование организации.

По сведениям ИФНС N29 адрес доходы фио за дата составили в общей сумме сумма, за дата - сумма.

Из п.1 ст.1148 ГК РФ следует, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п.3 ст.1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в п.2 ст.1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих, что доходы, получаемые при жизни фио, направлялись на содержание Ершовой О.С. и таким образом являлись постоянным и основным источником средств к существованию последней, не представлено.

При этом суд исходил из того, что получение низкой заработной платы Ершовой О.С, незначительные переводы ей фио денежных средств для приобретения продуктов питания и бытовых товаров, не свидетельствуют о нахождении на иждивении и не доказывают, что денежные средства фио являлись для истца основным источником средств существования.

Касательно оплаты туристических поездок, суд отметил, что данный факт оплаты наследодателем не может быть расценен как постоянный и основной источник средств к существованию Ершовой О.С, поскольку не являлся систематическим, кроме того, оказание такой помощи не доказано и не может быть расценено как совместное времяпрепровождение.

Показания свидетелей фио и фио суд не принял в качестве надлежащих и бесспорных доказательств, так как их показания противоречат другим доказательствам по делу.

Одновременно суд учитывал, что фио последний год жизни проживал одной семьей с Давыдовой Е.С.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Ершова О.С. выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что до наступления смерти фио проживала с ним совместно, он давал ей денежные средства на продукты питания, лекарства, отдых и прочее.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку в материалах дела не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение предоставления фио содержания Ершовой О.С, в частности, отсутствуют платежные документы по оплате им товаров и услуг, предназначенных для истца, совершению денежных переводов на счета истца и иные письменные доказательства.

Касательно представленной в материалы дела переписки в мессенджере, судебная коллегия отмечает, что из содержания сообщений невозможно установить, что Ершова О.С. находилась на иждивении своего бывшего супруга фио, при этом, сообщения о денежных переводах относились к материальной помощи их общей дочери.

Ссылки на показания свидетелей фио и фио относительно того, что они являлись очевидцами передачи фио денежных средств Ершовой О.С, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оказание такого рода содержания обосновано наличием у бывших супругов трех детей, в том числе, до дата несовершеннолетней дочери, которой по закону фио должен выплачивать алименты.

В то же время судебная коллегия учитывает, что в период, который Ершова О.С. заявляет как период совместного проживания с фио, у последнего родился ребенок от Давыдовой Е.С, которая утверждала, что они проживали совместно, она занималась финансовыми вопросами, в частности, оплатой жилищно-коммунальных услуг по наследственной квартире, а материальную помощь наследодатель оказывал своим детям, а не бывшей супруге.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ершовой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: