Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22492/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио выделенный материал по гражданскому делу по частной жалобе Завьяловой С.Г. на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-5400/ дата по исковому заявлению Завьяловой С.Г. к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Кем фиоС или иным лицом выполнены подпись от имени генерального директора наименование организации в договоре вклада N21/27-21 (по партнерской программе) от дата, а также квитанциях к приходному кассовому ордеру N21/27-21 от дата, от 05.03.202021г. в графах "главный бухгалтер", "кассир"?

2) Соответствует ли оттиск печати (штампа) наименование организации на договоре вклада N21/27-21 (по партнерской программе) от дата, а также квитанциях к приходному кассовому ордеру N21/27-21 от дата, от 05.03.202021г. оригинальному клише печати (штампа) наименование организации?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО ЦНП, "Петроэксперт".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N2-5400/ дата

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика наименование организации.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее дата.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело N2-702/ дата по иску Завьяловой С.Г. к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика наименование организации в связи с оспариванием подписи генерального директора и печати общества, было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Истец, её представитель в судебном заседании первой инстанции возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Завьялова С.Г.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, истец Завьялова С.Г. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договора инвестиционного вклада N21/27-21 (по партнерской программе) от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору; о расторжении договора вклада N21/27-21 (по партнерской программе) от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор инвестиционного вклада N21/27-21(по партнерской программе), в соответствии с которым сумма вклада Вкладчика - 300 000, сумма, процентная ставка по вкладу - 9% годовых, сроком на 6 месяцев.

Согласно условий договора инвестиционного вклада N21/27-21 (по партнерской программе) от дата, исполнитель обязуется оказать вкладчику услуги, направленные на взыскание денежных средств с должников Вкладчика, а именно с наименование организации от дата По результатам работ вкладчик обязуется вложить 30% взысканных денежных средств с должников от итоговой суммы взыскания.

Согласно условий договора, стоимость оказания услуг по договору составила 300 000, сумма. и была внесена истцом в кассу наименование организации в полном объеме.

дата между сторонами был заключен договор вклада N21/27-21(по партнерской программе), в соответствии с которым сумма вклада Вкладчика - сумма, процентная ставка по вкладу - 3% годовых, сроком на 1 месяц.

Согласно условий договора инвестиционного вклада N21/27-21 (по партнерской программе) от дата, исполнитель обязуется оказать Вкладчику услуги, направленные на взыскание денежных средств с должников вкладчика, а именно с наименование организации от дата По результатам работ вкладчик обязуется вложить 30% взысканных денежных средств с должников от итоговой суммы взыскания.

Согласно условий договора, стоимость оказания услуг по договору составила сумма и была внесена истцом в кассу наименование организации в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд, исходя из представленых возражений, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что с целью определения юридически значимых обстоятельств необходимо назначение судебной почерковедческой экспертизы.

Одновременно с этим суд также пришел к выводу о том, что, поскольку производство по делу займет продолжительное время, в данном случае возможно приостановить производство по гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, то есть до окончания проведения экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства и назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что не было оснований для назначения экспертизы, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, и сводятся к несогласию истца с назначением экспертизы, не являются основанием, по которому сторона вправе обжаловать приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Полученное по результатам проведенной экспертизы заключение будет впоследствии оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами и возражениями сторон по делу, которые также могут указать на недостатки проведенного экспертного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Завьяловой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: