Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22553/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Солнцевского районного суда г. Москвы N 2-3027/2020 по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Шилкиной Т.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шилкиной Тамары Александровны к Горшкову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Горшкова Игоря Владимировича к Шилкиной Тамаре Александровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шилкина Т.А. обратилась в суд с иском к Горшкову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Ответчик Горшков И.В. является сыном истца, в спорной квартире не проживает, проживает по иному адресу совместно со своей супругой, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на данные обстоятельства, учитывая, что выезд ответчика носил добровольный характер, Шилкина Т.А. просила суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с предъявленными требованиями Горшковым И.В. подано встречное исковое заявление к Шилкиной Т.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указано, что периодически проживал в спорном жилом помещении по адресу: адрес, однако, поскольку жилищные условия не позволяли проживать в указанной квартире, с 1999 года переехал к фио, с которой состоял в фактически брачных отношениях. Истец неоднократно обращался к жильцам спорной квартиры с просьбой предоставить возможность проживания в ней, однако ему отказывали, поскольку все комнаты заняты.

Истец по первоначальному иску Шилкина Т.А, ее представитель Кулагин Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Горшков И.В, его представитель по фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Ситоносицкая И.Ю, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении первоначального иска просит истец по первоначальному иску Шилкина Т.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик по первоначальному иску Горшков И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Истец по первоначальному иску Шилкина Т.А, третье лицо Ситоносицкая И.Ю, представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено Шилкиной Т.А. в бессрочное владение и пользование на основании обменного ордера N **** от дата, дата заключен договор социального найма N5719-01-2008-1483381, согласно которому в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Ситоносицкая И.Ю. (дочь), Горшков И.В. (сын).

Согласно выписке из домовой книги, единому жилищному документу, финансовому лицевому счету на указанное жилое помещение, в квартире N37 по адресу: адрес, зарегистрированы Шилкина Т.А, Горшков И.В, Ситоносицкая И.Ю, несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Солнцевского межмуниципального суда ЗАО г. Москвы от 07 июля 2000 года, вступившим в законную силу 18 июля 2000 года, удовлетворены исковые требования фио к Шилкиной Т.А, фио, ДЕЗ Ново-Переделкино о вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании площадью, изменении договора найма жилого помещения, удовлетворены исковые требования фио

Согласно указанному решению Горшков И.В. вселен на площадь, расположенную по адресу: адрес, Шилкину Т.А. и фио обязали не чинить Горшкову И.В. препятствий в пользовании площадью. Обязали ДЕЗ Новопеределкино заключить с Горшковым И.В. отдельный договор найма на комнату 13, 2 кв.м, с Шилкиной Т.А, фио на комнаты 13, 1 кв.м, 18 кв.м.

Указанное решение суда не исполнено. Как пояснил Горшков И.В. в ходе судебного разбирательства, решение не было предъявлено к принудительному исполнению, поскольку он не хотел портить отношения с матерью - Шилкиной Т.А.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, которая показала, что ответчик Горшков И.В. приходится ей мужем, в 2000 году переехали в дом по адресу: г. Москва, Толстопальцево, адрес, где разрешилапроживать мама супруга - Шилкина Т.А, также пояснив, что дом находится в непригодном для круглогодичного проживания состояния, кроме того указав, что отношения у ее супруга с мамой хорошие, однако Шилкина Т.А, не желает чтобы фио проживала в спорной квартире, не пускает ее, в связи с чем они продолжают проживать в доме.

Свидетель Кисула М.А, также допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что истец приходится ей сестрой, в спорной квартире ответчик Горшков И.В. не проживает с середины девяностых годов, его вещей в квартире нет, в настоящее время в квартире живет ее сестра - Шилкина Т.А. и ее дочь Ирина с детьми, также пояснила, что отношения сторон нормальные, ответчик всегда приезжал в гости к матери, в спорном жилье проживать не хотел.

Суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Горшков И.В. был вселен на спорную жилую площадь на законных основаниях, от своих прав на квартиру не отказывался, а его непроживание на спорной жилой площади носит временный, вынужденный характер, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, непроживание фио в квартире по адресу: адрес, вызвано неприязненными отношениями с супругой ответчика, которую истец Шилкина Т.А. отказывается впускать в спорную квартиру, что не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шилкиной Т.А. к Горшкову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио к Шилкиной Т.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку препятствий в проживании в спорном жилом помещении Горшкову И.В. Шилкиной Т.А. не чинится, Горшков И.В. имеет беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Шилкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: