Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22563/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Тимониной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: В удовлетворении иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Силаев В.В. обратился в суд с иском к Головинскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве об обязании выдать заверенные копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а уточнив требования - о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату парковки у здания суда в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по г.Москве, ФССП России.

Исковые требования мотивировал тем, что дата по требованию судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов он явился в отдел, где в отношении него судебным приставом-исполнителем был составлен протокол по делу об административном правонарушении, копия которого была им получена. Также в этот же день судебным приставом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата, копию которого судебный пристав-исполнитель выдать на руки истцу отказался. Также истцу стало известно о вынесении в отношении него еще двух постановлений от дата. Указанные постановления до настоящего момента в адрес истца не поступили и направлены в срок, предусмотренный ст. 29.11 КоАП РФ не были.

В уточненном заявлении от дата истец указал, что дата ответчиком ему направлены копии постановлений от дата и от дата, вследствие чего указал на то, что исковые требования не поддерживает, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В уточненном заявлении от дата истцом также указано на понесенные им почтовые расходы по отправке ответчику данного ходатайства, оплату парковки у здания суда дата.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в части взыскания судебных расходов, указав, что в рамках договора об оказании юридических услуг ему было составлено исковое заявление, юристы консультировали его по сложившейся ситуации. Поскольку своевременно ему не были направлены постановления, он не смог их своевременно обжаловать, ему было отказано в восстановлении срока. Получил он их только дата. При этом ранее он их не получал так как находился в Испании, в связи со смертью отца его друга.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам.

Судом постановлен вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании судебных расходов просит Силаев В.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещени вручено дата.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата в отношении истца и в его присутствии судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия протокола вручена истцу.

Начальником отдела - страшим судебным приставом исполнителем Головинского ОСП в отношении истца фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 77009/20/172388 о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере сумма

Также Начальником отдела - страшим судебным приставом исполнителем Головинского ОСП в отношении истца фио дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 77009/20/181112 о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере сумма

Также Начальником отдела - страшим судебным приставом исполнителем Головинского ОСП в отношении истца фио дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 77009/20/181113 о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере сумма

Копии указанных постановлений направлены в адрес истца дата и получены им дата.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от дата N 20032021/01, предметом которого явилось оказание юридических и консультационных услуг по подготовке и сопровождению судебного процесса в суде первой инстанции (Савеловский районный суд) по иску к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по истребованию постановлений по делам об административных правонарушениях. Стоимость услуг определена сторонами за подготовку заявления и любых других документов в размере сумма Также истцом представлена квитанция к приходному-кассовому ордеру N 20032021/01 о получении от истца денежных средств в размере сумма

Учитывая то обстоятельство, что копии постановлений, об обязании выдать которые истец просил суд, истцом получены дата, сведений об обращении ранее в Головинский ОСП с заявлением о предоставлении данных постановлений с отметками о получении или направлении, истцом суду не представлено, суд отказал в удовлетворении требований об обязании выдать постановления.

При этом суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что отказ от иска истцом в соответствии со ст.173 ГПК РФ не заявлен, в удовлетворении основных исковых требований истца отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что дата истец направил заявление на имя начальника Головинского ОСП с просьбой выслать вышеуказанные постановления.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие направление в Головинский ОСП вышеуказанного заявления (л.д.12).

Ввиду неполучения постановлений дата истец обратился в суд с настоящим иском.

Копии указанных постановлений направлены ответчиком в адрес истца дата и получены им дата.

Таким образом, в добровольном порядке ответчиком требования истца были исполнены в ходе рассмотрения спора судом.

Исходя из заявления (л.д.17) о взыскании судебных расходов истец ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком, исковые требования не поддержал, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая положения ч.1 ст.101 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

При таких данных, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, определяет подлежащую взысканию сумму в размере сумма. При этом судебная коллегия учитывает объем оказанных услуг, и то обстоятельство, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов на парковку транспортного средства у здания Савеловского районного суда г.Москвы дата в размере сумма, поскольку данные расходы не являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований Силаева Вячеслава Владимировича к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве за счет казны РФ в пользу Силаева Вячеслава Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: