Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22564/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Е.Р. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Евгении Ринатовны, также действующей в интересах своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио к Ивановой Елене Юрьевне, фио Амбарцумовичу, фио фио о признании разными семьями - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Р. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фиоТ, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам Ивановой Е.Ю, Акопяну Ф.А, Акопяну А.Ф. о признании разными семьями.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она, Иванова Е.Р, и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по адресу: *****. Кроме них в данной квартире зарегистрированы Иванова Е.Ю, собственник жилого помещения, Акопян Ф.А, Акопян А.Ф. Стороны фактически являются разными семьями, поскольку ведут отдельное хозяйство, имеют отдельный бюджет. Установление данного факта Ивановой Е.Р. необходимо для обращения с заявлением в ДГИ адрес о признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель истца Ивановой Е.Р. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ивановой Е.Р. по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванова Е.Р, паспортные данные, ее дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы по адресу: адрес ***** *****

Кроме Ивановой Е.Р. и её несовершеннолетних детей в данной квартире зарегистрированы Иванова Е.Ю, паспортные данные, ее сын Акопян Ф.А, паспортные данные, Акопян А.Ф, паспортные данные.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес *****, является Иванова Е.Ю. Одновременно из представленных в материалы дела документов следует, что Иванова Е.Ю. является ответственным лицом, Иванова Е.Р. - дочерью, Акопян Ф.А. - сыном, фио - внуком, фио - внучкой, фио - внучкой по отношению к ответственному лицу.

Квартира, в которой проживают стороны, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 58, 30 кв.м, жилую площадь - 42, 80 кв.м.

В обоснование своего иска Иванова Е.Р. ссылается на то, что стороны фактически являются отдельными семьями, поскольку ведут отдельное хозяйство, имеют отдельный бюджет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона адрес от дата N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Также в силу ч. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеуказанным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все указанные в исковом заявлении лица вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают равным правом пользования жилым помещением, данные граждане являются членами одной семьи, в связи с чем не установилправовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основывается на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивирован.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что стороны являются разными семьями, а установление данного факта необходимо истцу для обращения с заявлением в ДГИ адрес о признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и по которым были постановлены законные выводы.

Ссылка представителя истца на то, что истец и ее представитель не были извещены о дате проведения досудебной подготовки по делу дата, также не влечет отмену решения, поскольку неявка истца и ее представителя на досудебную подготовку на законность разрешения спора не повлияла.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, с которыми судебная коллегия согласилась, отражают субъективную позицию стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, не содержат, в связи с чем, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ивановой Е.Р. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: