Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-22570/2022

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хаймович Елены Семеновны на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4697/20 по иску Хаймович Елены Семеновны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата удовлетворены требования Хаймович Е.С. к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

наименование организации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на отсутствие сведений о вступлении решения в законную силу и не направление ответчику копии решения суда.

Определением Симоновского районного суда адрес наименование организации восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом Хаймович Е.С. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным по материалам дела имеются.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения по месту жительства и нахождения на судебное заседание, которое состоялось дата, и в котором было принято оспариваемое определение.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Симоновского районного суда адрес от дата удовлетворены требования Хаймович Е.С. к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение суда в окончательной форме составлено дата и в этот же день опубликовано на сайте суда.

дата Хаймович Е.С. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Требования исполнительного документа исполнены наименование организации дата (инкассовое поручение N159852).

Копия решения суда получена наименование организации дата.

Апелляционная жалоба направлена наименование организации в суд дата.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из приведенных выше положений закона следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обжалуемое решение Симоновского районного суда адрес принято дата, опубликовано на сайте в общем доступе дата, исполнено ответчиком дата, при этом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока наименование организации направлена в суд дата, то есть, более чем через пять месяцев с момента принятия решения суда в окончательной форме и по истечении более месяца с момента исполнения судебного акта.

Указание апеллянтом на неполучение копии решения суда в данной ситуации судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при принудительном исполнении судебного акта наименование организации был осведомлен о гражданском деле, по которому производится взыскание, суде, принявшем решение и непосредственно о взыскателе, что не исключало возможности своевременного обжалования решения суда, по которому производилось взыскание.

Поскольку наименование организации об иных причинах пропуска срока на подачу апелляионной жалобы, которые могут быть оценены как уважительные, не сообщил, доказательств, подтверждающих такие причины также не представил, то суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие препятствий для своевременного ознакомления с решением суда и при фактическом исполнении судебного акта, оснований для удовлетворения заявления наименование организации о восстановлении срока на обжалование решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата отказать.

Судья: