Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22579/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Чертановского районного суда г. Москвы N2-5253/2015 по частной жалобе представителя ответчика Темерлиной Т.В. по доверенности Ангуд И.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 14.09.2015 года в виде наложения ареста на автотранспортное средство NISSAN TIIDA, VIN VIN-код, 2012 года выпуска,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года были наложены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство NISSAN TIIDA, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. исковые требования ЗАО Банк "Советский" к Темерлиной Т.В. о взыскании денежных средств были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10 марта 2016 г...

22 марта 2022 г. от Фехретдинова Р.Р. поступило заявление об отменен мер по обеспечению иска, в котором указано, что на основании исполнительных листов N ФС 010071411 от 06 сентября 2017 г. и N ФС 003552997 от 15 сентября 2016 г, выданных Чертановским районным судом г. Москвы в отношении должника Темерлиной Т.В. были возбуждены исполнительные производства NN ****; ****.

25.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В последующем Обществу с ограниченной ответственностью "ПравоЗащита" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве было выдано поручение N Л5/22/04/Черт-4 на реализацию арестованного имущества, согласно которому ООО "ПравоЗащита" поручается реализовать на комиссионных началах имущество должника Темерлиной Т.В, а именно: NISSAN TIIDA, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по акту приема-передачи арестованного имущества должника в специализированную организацию ООО "ПравоЗащита" было передано указанное имущество.

17.03.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

17.03.2022г. между Фехретдиновым Р.Р. и ООО "ПравоЗащита" был заключен договор купли-продажи, согласно которому Фехретдинов Р.Р. должен оплатить стоимость в размере 289 000 рублей и принять вышеуказанное ТС.

18.03.2022 г. Фехретдиновым Р.Р. были надлежащем образом исполнены обязательства по оплате имущества, и 22.03.2022г. указанный выше автомобиль был передан ООО "Сервис-Маркет" Фехретдинову Р.Р, как собственнику, а денежные средства ТУ Росимущества перечислило в Чертановский ГУФССП России по г. Москве.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Темерлиной Т.В. по доверенности Ангуд И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что по настоящему делу вынесено решение суда, которое вступило в законную силу, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, ходатайство ответчика об отложении слушания дела было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку оснований для отложения слушания дела суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: