Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22625/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шевнина Юрия Владимировича к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Шевнина Юрия Владимировича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля по 14 декабря 2021 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период с 01 апреля 2021 года по 08 февраля 20222 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 9500 рублей 00 копеек",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля по 14 декабря 2021 года в размере 858 493 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения за период с 01 апреля 2021 года по 08 февраля 2022 года в размере 42 332 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 07 ноября 2019 года между ООО "А101" и Шевниным Юрием Владимировичем был заключен договор N ДД23К-5.4-580 участия в долевом строительстве (далее - Договор1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, по адресу: адрес... адрес адрес.

Срок передачи квартиры, согласно п.5.1 Договора - не позднее 31 марта 2021 года.

Цена Договора составила 6 654 991 рубль 14 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

Квартира передана Истцу 14 декабря 2021 года.

15 августа 2020 года между ООО "А101" и Шевниным Юрием Владимировичем был заключен договор N ДД23Х-П5-190 участия в долевом строительстве (далее - Договор2).

Объектом долевого строительства является жилое помещение - кладовое помещение, по адресу:...

Срок передачи кладового помещения, согласно п.5.1 Договора - не позднее 31 марта 2021 года.

Цена Договора составила 237 914 рублей 88 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

Кладовое помещение не передана Истцу до настоящего времени.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, в остальном просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 07 ноября 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор N ДД23К-5.4-580 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, по адресу: адрес... адрес адрес.

Срок передачи квартиры, согласно п.5.1 Договора - не позднее 31 марта 2021 года.

Цена Договора составила 6 654 991 рубль 14 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

Квартира передана Истцу 14 декабря 2021 года.

15 августа 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор N ДД23Х-П5-190 участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - кладовое помещение, по адресу: адрес... адрес адрес.

Срок передачи кладового помещения, согласно п.5.1 Договора - не позднее 31 марта 2021 года.

Цена Договора составила 237 914 рублей 88 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

Кладовое помещение не передано истцу до настоящего времени.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по передаче квартиры и кладового помещения истцу - не позднее 31 марта 2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанный объект долевого строительства не передан истцу, при этом по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, судом было учтено заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, учитывая период просрочки обязательства по передаче квартиры с 01 апреля по 14 декабря 2021 года и по передаче кладового помещения с 01 апреля по 08 февраля 2022 года, суд пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем определилко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 рублей 00 копеек, кладового помещения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф размере 200 000 рублей 00 копеек в пользу истца по Договору 1 и 10 000 рублей 00 копеек по Договору 2.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 9 500 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: