Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1326/ дата по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Сергееву Ивану Викторовичу о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации заключено соглашение "Порядок сотрудничества между наименование организации И наименование организации, которое подписано Сергеевым Иваном Викторовичем, согласно, которому Истец фио оказал содействие Ответчику наименование организации по заключению договора поставки с наименование организации, обеспечил ответчика необходимой документацией, предоставил по договору аренды штамповое оборудование. По условиям соглашения ответчик обязан выплачивать истцу вознаграждение в размере 50 % от суммы полученной прибыли в течение 3-х дней с момента поступлений денежных средств от наименование организации за отгруженную продукцию. Свои обязательства ответчик не исполнил. Ответчиком произведена отгрузка продукции в адрес наименование организации на сумму сумма, поступила оплата сумма, вознаграждение истца составляет сумма дата истец направил ответчику претензию, однако претензия оставлена без ответа. Единственным ответчиком по делу является Сергеев И.В, поскольку определением Арбитражного суда УР по ходатайству Истца произведена замена ненадлежащего ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате вознаграждения в размере сумма, пени по состоянию на дата в размере сумма, взыскивать пени по ставке 6% годовых от суммы задолженности до дня погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нет договорных отношений между истцом и ответчиком.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев И.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда первой инстанции согласился, читает его законным и обоснованным. В судебном заседании пояснил, что договор с наименование организации не заключал, был просто документ о сотрудничестве с ИП, на спорны период он являлся доверенным лицом участника в наименование организации, доля которого составляла 80%. У Машинникова С.В. были договорные отношения с наименование организации.

Выслушав ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между наименование организации и наименование организации заключено соглашение "Порядок сотрудничества между наименование организации И наименование организации, которое подписано Сергеевым Иваном Викторовичем, согласно, которому Истец фио оказал содействие Ответчику наименование организации по заключению договора поставки с наименование организации, обеспечил ответчика необходимой документацией, предоставил по договору аренды штамповое оборудование.

Суд указывает, что, вышеуказанный порядок нельзя отнести к относимым и допустимым доказательствам наличия каких-либо договорных, финансовых обязательств между истцом и ответчиком. Ответчик Сергеев И.В. не является стороной сделки, представителем стороны сделки.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Более того, как указал суд первой инстанции, и с этим соглашается судебная коллегия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что у ответчика фио имелись обязательства перед наименование организации

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учет тот факт, что Арбитражный суд адрес произвел замену ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из определения Арбитражного суда адрес от дата, данная замена ответчика произведена на основании ходатайства истца и инициативой суда это не являлось.

Ссылка истца о том, что в суде первой инстанции не был опрошен свидетель, является несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что ходатайство о вызове и опросе свидетеля было заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не влекут отмену решения, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: