Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Глинкиной Э.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Глинкину Эльвиру Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Глинкину Эльвиру Сергеевну с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио А.М. обратился в суд с иском к Глинкиной Э.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик Глинкина Э.С. была зарегистрирована в квартире истца с дата, поскольку являлась его супругой. В настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, в квартире не проживает длительное время, личных вещей ответчика в квартире нет, что послужило для истца основанием для обращения суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Глинкина Э.С. не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайствовала об отложении дела на более поздний срок в связи с каникулами ребенка, ходатайство судом было разрешено в его удовлетворении было отказано.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по адрес и адрес Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Глинкина Э.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по адрес и адрес Москвы не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Зубаирова А.М. по доверенности фио, ответчика Глинкиной Э.С, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу исходя из следующего:

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик Глинкина Э.С. была зарегистрирована в квартире истца с дата, поскольку являлась его супругой.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 149 адрес от дата.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, в настоящее время ответчик членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, в квартире ответчик не проживает с дата, её личные вещи в квартире отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание изложенную истцом позицию по делу, учитывая, что ответчиком сведений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, суд посчитал заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает длительное время, расходов по содержанию квартиры не несет.

Оценивая вышеизложенное, суд посчитал необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Глинкина Э.С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела дата в время, кроме того со стороны ответчика было заявлено ходатайство об отложении слушанья дела, что свидетельствует о том, что ответчик знала о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Глинкиной Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: