Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело N 2-1238/2021 по апелляционной жалобе Скляр С.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по иску фио к Карповой... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании восстановить мусоропровод (ковш), установлении судебного запрета на установку камеры видеонаблюдения и замка.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда гор. Москвы от 22.09.2021г. в удовлетворении иска фио к Карповой... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании восстановить мусоропровод (ковш), установлении судебного запрета на установку камеры видеонаблюдения и замка отказано.

На данное решение Скляр С.И. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство третьего лица, не привлеченного к участию в деле, Скляр фио, о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку им подана апелляционная жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Считает решение суда незаконным, поскольку судом при вынесении решения не учтены его интересы, как лица, проживающего в спорной квартире.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Скляр С.И. по доверенности Тульчевский И.Ю, представитель Скляр И.В. по доверенности Корорев Ю.Ю, ходатайство поддержали.

Ответчик Карпова А.В. - возражала.

В соответствии с п 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Обсудив вышеизложенное, выслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе фио к Карповой... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании восстановить мусоропровод (ковш), установлении судебного запрета на установку камеры видеонаблюдения и замка возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи