Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22753/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2380/2017 по частной жалобе представителя взыскателя Беляевой М.А. - Лапиной О.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 19.08.2017 решением районного суда от 12.07.2017, в редакции определения об исправлении описки от 15.02.2018 (на л.д. 92 имеется заявление ответчика, в котором указана фамилия ответчика без ошибок), - удовлетворены исковые требования Беляевой М.А, предъявленные к ОАО "Альфа Страхование", Горельцевой А.В, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

09.10.2017, т.е. до вынесения определения об исправлении описки от 15.02.2018, - представителю взыскателя выдан исполнительный лист ФС N 010135552 в отношении должника Горельяевой А.В.

Указанный исполнительный лист, согласно представленным в материалы дела документам, был направлен в ПАО Сбербанк для исполнения 23.11.2017, однако возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствуют действующие счета в ПАО Сбербанк (л.д. 130-132).

07.05.2018, т.е. после вынесения определения об исправлении описки от 15.02.2018, - выданный взыскателю 09.10.2017 исполнительный лист ФС N 010135552 вновь возвращен Банком с отметкой о частичном исполнении принятого по делу решения (л.д. 134, 135).

29.03.2021 (л.д. 122) от взыскателя поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, в связи с тем, что лист утерян, он предъявлялся к исполнению в 2017-2018 гг. в ПАО Сбербанк, т.е. решение частично исполнено, однако о дальнейшей судьбе исполнительного листа взыскателю не известно, равно как не известно нахождение исполнительного листа. Кроме того, взыскатель ссылается также на то, что в исполнительном листе была допущена описка в написании фамилии должника.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя Беляевой М.А. - Лапина О.В, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, приведя положения ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив в соответствии со ст. 56 ГПК РФ все представленные по делу доказательства - районный суд исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 обозначенного закона, - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 22 названного закона, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 того же закона в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения).

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 2 ст. 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела с очевидностью следует, что 09.10.2017 на основании заявления представителя взыскателя Беляевой М.А. - Шулая Л.А. на руки выдан исполнительный лист серии ФС N 010135552 с опиской в фамилии должника (л.д. 78), который согласно ответу на запрос о предоставлении информации был предъявлен для исполнения в ПАО Сбербанк 23.11.2017 (л.д. 130-132).

15.02.2018 определением суда исправлены описки в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2017.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, в соответствии с п. 8 которых уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда.., о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 20.09.2019 N 1220, действующим на дату принятия обжалуемого определения, - внесены изменения в приведенное Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579. Согласно ч. 3 этого Постановления Правительства РФ от 20.09.2019 N 1220, - исполнительные листы, оформленные (дополненные) на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительного листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.

Наряду с этим, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399 утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, согласно п. 6.5 которой исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Разделом 7 данной Инструкции регламентированы требования при утрате, порче, уничтожении бланков исполнительных листов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции после вынесения определения об исправлении описки в решении суда, выдавался новый исполнительный лист, взамен выданного с имевшими место в решении описками; в деле также отсутствуют сведения о том, что выданный 09.10.2017 исполнительный лист серии ФС N 010135552 передан для уничтожения и погашен как испорченный.

Напротив, согласно имеющейся в деле части копии исполнительного листа серии ФС N 010135552, - ПАО Сбербанк с 26.03.2018 по 07.05.2018, т.е. после вынесения определения об исправлении описки от 15.02.2018, принятое по делу решение ответчиком исполнено в сумме сумма, исполнительный лист возвращен (л.д. 135), тогда как номер почтового идентификатора на документах Банка отсутствует, что явствует из описи отправления почтовой корреспонденции Банка в адрес взыскателя, данное обстоятельство лишает возможности проверить почтовое отслеживание исполнительного листа. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять доводам взыскателя о том, что в её адрес исполнительный лист не поступал.

При таком положении, в силу ч. 3 ст. 22 приведенного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю, то есть с 07.05.2018.

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд Беляевой М.А. 29.03.2021, то есть в пределах трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ трехлетний срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, взыскателем не пропущен.

Помимо этого, следует учесть, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, ввиду предъявления исполнительного листа к исполнению, т.к. 23.11.2017 по 07.05.2018 находился на исполнении в ПАО Сбербанк.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден; срок предъявления исполнительного листа прерывался, ввиду его предъявления к исполнению; взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с соблюдением сроков, установленных выше приведенным законодательством.

Наряду с этим, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение районного суда от 12.07.2017 не отменено, до настоящего времени должником Горельцевой А.В. в полном объеме не исполнено, что нарушает права взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с учетом заслуживающих внимание доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Горельцевой А.В. на основании принятого по данному делу решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года отменить, вынести по делу новое определение.

Выдать Беляевой Марии Андреевне дубликат исполнительного листа в отношении должника Горельцевой Анны Вячеславовны, 10.01.1982 г.р, по настоящему гражданскому делу N 2-2380/2017 на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года.

Председательствующий судья: