Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22757/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2589/ дата по исковому заявлению фио к фио о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является племянником фио, умершей дата, которая являлась родной сестрой отца истца ? фио. На момент смерти фио в браке не состояла, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. После смерти фио истец обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, однако, выяснилось, что у нотариуса по заявлению ответчика открыто наследственное дело N 37/2019 по завещанию фио, согласно которому вышеуказанную квартиру наследодатель завещала ответчику.

Истец указывает, что в предыдущих завещаниях фио неоднократно указывала истца в качестве наследника принадлежащего ей имущества, в связи с чем истец считает, что фио была введена в заблуждение при составлении последнего завещания в результате обманных действий ответчика, в результате чего квартира была завещана наследодателем ответчику фио и его матери фио

При жизни наследодателя истец осуществлял за ней уход в течение последних 15 лет.

По мнению истца, ответчик является недостойным наследником на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ ввиду следующих обстоятельств.

При оформлении спорной квартиры фио в собственность матери ответчика ? фио на основании договора ренты с пожизненным содержанием от дата, фио умышленно ввела в заблуждение нотариуса адрес фио, предоставив оригиналы правоустанавливающих документов на указанную квартиру, которыми ранее неустановленным путем завладел ее сын ? фио

дата в ОМВД России по адрес было подано заявление о краже правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, совершенной ответчиком, в ходе проверки по которому установлено, что ответчик неустановленным путем завладел паспортом фио и документами на принадлежащую ей квартиру с целью переоформить квартиру в свою собственность. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документы найдены не были. фио с помощью истца восстановила паспорт и дата подала заявление в Управление Росреестра по адрес об утрате свидетельства о государственной регистрации права. дата истцом произведена оплата государственной пошлины за выдачу новых документов, дата произведена государственная регистрация права собственности фио на вышеуказанную квартиру (запись о регистрации: 77:01:0004030:2310-77/01). Полученный документ о регистрации фио передала на хранение истцу.

Таким образом, по мнению истца, указанный выше договор ренты с пожизненным содержанием от дата был заключен на основании документов, утративших силу, и является недействительным.

По заявлению соседей при жизни фио была помещена в филиал ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ Психиатрический стационар им. фио в дата, с каждым годом ее психическое состояние ухудшалось. Ответчик и его мать фио ввели фио в заблуждение, убедив ее, что истец продал принадлежащую ей квартиру, снял с ее банковских счетов все принадлежащие ей денежные средства. дата фио в связи с ухудшением состояния здоровья приняла решение пройти стационарное лечение в Госпитале N 1 для Ветеранов Отечественной войны, при этом фио в присутствии истца передала ее личные документы фио. Истец указывает, что ответчик и его мать фио забрали все документы к фио, заперли фио в квартире и насильно удерживали ее, препятствуя тому, чтобы она отвечала на телефонные звонки. По мнению истца, на момент составления завещания от дата на имя ответчика и подписания договора пожизненной ренты с фио Иванова Е.Г. не была способна понимать происходящее и отдавать отчет своим действиям.

Просит суд признать ответчика фио недостойным наследником, отстранить ответчика фио от наследования после смерти фио, умершей дата.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата фио было составлено завещание, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе вклады на счетах в любых банках, вложения в арендованных индивидуальных сейфах, сейфовых ячейках, она завещала фио на случай, если фио не примет наследство по каким-либо причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследства как недостойный наследник все имущество фио завещала фио

Указанное завещание было удостоверено нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за N 52/245-н/77-2018-10-1792).

фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата N 011209-0180.

фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ N 848847, выданным дата Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Истец указывает, что он является племянником фио, которая приходилась родной сестрой отца истца ? фио

дата к имуществу фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 37/2019.

Как следует из копии материалов наследственного дела, представленных по запросу суда, ранее фио составлялись завещания от дата на имя фио, фио, от дата на имя фио; после смерти фио с заявлениями о принятии наследства обратились дата фио (в лице представителя фио), дата фио, дата фио, дата фио

Согласно сообщению нотариуса фио от дата исх. N 131, свидетельств о права на наследство/свидетельств о праве собственности в рамках наследственного дела N 37/2019 к имуществу фио, умершей дата не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства истец фио указал, что в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-4/ дата по иску фио к фио, фио о признании недействительными договора пожизненной ренты, завещаний, государственной регистрации права собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права, а также о включении переданной по договору ренты квартиры в наследственную массу, в рамах которого фио привлечен к участию в качестве третьего лица. По указанному делу судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно результатам которой, фио не могла осознавать последствия и понимать значение своих действий при совершении сделок.

По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку им совершались действия по присвоению принадлежащих фио документов, а также введению наследодателя фио в заблуждение с целью присвоения принадлежащего ей имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме того, на момент составления завещания от дата на имя ответчика и подписания договора пожизненной ренты с фио наследодатель фио не была способна понимать происходящее и отдавать отчет своим действиям.

Судом в качестве свидетеля была допрошена фио, которая суду показала, что ее сын фио никаких противоправных действий в отношении наследодателя фио не совершал, напротив, при жизни фио ответчик и свидетель осуществляли за ней уход, а после ее смерти ими были организованы похороны.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное у дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика фио недостойным наследником, отстранении ответчика фио от наследования после смерти фио, умершей дата.

Судебная коллегия, исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, считает, что при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств о том, что ответчик фио совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя - фио

Довод истца фио о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания в суде перовой инстанции опровергается материалами дела. Подтверждением надлежащего извещения фио является его ходатайство об отложении рассмотрения дела от дата (поступило в суд дата вх. N 26307, оставлено без удовлетворения) (л.д. 202).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи