Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-22772/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить наименование организации апелляционные жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

решением Нагатинского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования наименование организации к Сухоруковой Галине Борисовне об обязании заключить договор, а также встречный иск Сухоруковой Галины Борисовны к наименование организации о разрешении разногласий по условиям дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме, и копия решения выслана в адрес наименование организации дата

дата и дата в экспедицию суда поступили апелляционные жалобы истца наименование организации, направленные почтой соответственно дата и дата

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Разрешая вопрос о принятии апелляционных жалоб на решение суда от дата, судья исходил из того, что апелляционные жалобы поданы с нарушением срока на его обжалование и суду не представлено заявление о восстановление пропущенного срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, в связи с чем пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы соглашается, поскольку он основан на правильном определении значимых для дела обстоятельств и верном применении норм процессуального права.

Подавая апелляционную жалобу с пропущенным сроком, истец наименование организации не изложил в письменном виде просьбу о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе на определение о возврате апелляционной жалобы наименование организации указал, что материалы дела не были сданы в канцелярию суда вплоть до дата, истцу не была обеспечена процессуальная возможность своевременного получения копии решения суда.

Эти доводы могли бы служить основанием для восстановления истцу процессуального срока, однако вопрос восстановления процессуального срока рассматривается на основании соответствующего заявления. Такого заявления истец не подавал, в связи чем указанные доводы не влекут отмену определения суда о возврате апелляционной жалобы.

Судьей правомерно возвращена апелляционная жалоба, поданная в суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, так как в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Оснований для отмены определения судьи от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий судья