Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22870/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кирилко И.Б. по доверенности Лебедева А.Е. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Кирилко И.Б. о запрете оказания услуг по осуществлению тренерской деятельности удовлетворить.

Запретить Кирилко И.Б, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, оказание услуг по осуществлению тренерской деятельности по КУДО несовершеннолетним,

УСТАНОВИЛА:

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Кирилко И.Б. о запрете оказания услуг по осуществлению тренерской деятельности, мотивируя свои требования тем, что Городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения прав несовершеннолетних тренером Московского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация КУДО России" в Наро-Фоминском городском округе Московской области Кирилко И.Б, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кирилко И.Б, будучи тренером полноконтактного единоборства "Кудо", во время тренировочного процесса, находясь в помещении секции расположенной по адресу:.., нанес удар ногой в область головы малолетнего... рождения, чем ему причинил физические и нравственные страдания и поставил под угрозу его здоровье. ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам СО по г. Наро-Фоминск ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N... в отношении Кирилко И.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.... УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование (уголовное дело) в отношении Кирилко И.Б. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. До настоящего времени Кирилко И.Б. продолжает осуществлять тренерскую деятельность с несовершеннолетними на территории округа.

Представители истца Наро-Фоминского городского прокурора Московской области по доверенности Яременко Е.В, Бураченок Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Кирилко И.Б, представитель ответчика по ордеру Кондратюк О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Куцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОФСО "ФК НФ ГО МО" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кирилко И.Б. по доверенности Лебедев А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кирилко И.Б, его представитель по доверенности Лебедев А.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца - прокурор Бураченок Е.Ю. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов гражданин организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения прав несовершеннолетних тренером Московского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация КУДО России" в Наро-Фоминском городском округе Московской области Кирилко И.Б... По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кирилко И.Б, будучи тренером полноконтактного единоборства "Кудо", во время тренировочного процесса, находясь в помещении секции расположенной по адресу:., нанес удар ногой в область головы малолетнего... года рождения, чем ему причинил физические и нравственные страдания и поставил под угрозу его здоровье.

До настоящего времени Кирилко И.Б. продолжает осуществлять тренерскую деятельность с несовершеннолетними на территории округа, о чем свидетельствует положение "О членстве", утвержденное правлением общественной физкультурно- спортивной организации "Федерация Кудо Наро-Фоминского городского округа Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ...

На основании указанного положения и согласно приказам N 3 ДД.ММ.ГГГГ. и N 5 от ДД.ММ.ГГГГ. в члены общественной физкультурно-спортивной организацией "Федерация Кудо Наро-Фоминского городского округа Московской области" приняты несовершеннолетние дети.

Кирилко И.Б. является председателем правления Общественной физкультурно-спортивной организации "Федерация Кудо Наро-Фоминского городского округа Московской области" и осуществляет тренерскую деятельность по Кудо на основании диплома о профессиональной переподготовке Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Подольский социально-спортивный институт" N...

Приказом N4 от ДД.ММ.ГГГГ. Московского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация КУДО России" Московской области Кирилко И.Б. назначен официальным представителем Московского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация КУДО России" в Наро-Фоминском районе Московской области.

Приказом N 12 от ДД.ММ.ГГГГ. председателя отделения МОООФСОО "Федерация КУДО России" Кирилко И.Б. отстранен от тренерской деятельности с детскими группами в г. Наро-Фоминске.

Приказом N 16 от ДД.ММ.ГГГГ. Московского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация КУДО России" Московской области Кирилко И.Б. назначен официальным представителем Московского областного отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация КУДО России" в Наро-Фоминском районе Московской области.

Приказом N 31 председателя отделения от ДД.ММ.ГГГГ. Кирилко И.Б. принят в члены Московского областного отделения Общероссийской физкультурно- спортивной общественной организации "Федерация КУДО России" и назначен инструктором по КУДО.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения общественная физкультурно-спортивная организация "Федерация Кудо Наро-Фоминского городского округа Московской области" поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН., ИНН/КПП...

Из листа записи единого государственного реестра юридических лиц установлено, что учредителем является Кирилко И. Б, который фактически единолично осуществляет деятельность по предоставлению указанных услуг, в том числе несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам СО по г. Наро-Фоминск ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N... в отношении Кирилко И.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Наро-Фоминск ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кирилко И.Б, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст... УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем третьего зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела N...

Материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного расследования в следственный отдел по г. Наро-Фоминск ГСУ СК России по Московской области.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование (уголовное дело) в отношении Кирилко И.Б. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что факт совершения Кирилко И.Б. уголовно наказуемого деяния установлен материалами уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.... УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Наро-Фоминску от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело (уголовного преследования) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что реабилитирующим основанием не является. Уголовное преследование Кирилко И.Б. прекращено на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, правовые последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, возражений он не имел. Наличие факта уголовного преследования, прекращенного по основаниям, которые не являются реабилитирующими препятствует осуществлению физкультурно-оздоровительной деятельности с несовершеннолетними. Осуществление тренерской деятельности в ходе занятий полноконтактным боевым единоборством - Кудо, фактически является оказанием услуги несовершеннолетним в форме систематической (производственной) деятельности по обслуживанию потребителей на договорной основе.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

На основании приказа N1 от ДД.ММ.ГГГГ. председателя общественной физкультурно-спортивной организации "Федерация Кудо Наро-Фоминского городского округа Московской области" Кирилко И.Б, ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на Кирилко И.Б. Между Кирилко И.Б. и законными представителями несовершеннолетних заключаются договоры об оказании услуг, в соответствии с которыми ответчик за плату (членские взносы) предоставляет услуги по обучению несовершеннолетних приемам Кудо.

Таким образом, не принятие своевременных мер, направленных на обеспечение интересов детей, предотвращение всех форм физического или психологического насилия над ними, в том числе со стороны лиц, работающих или претендующих на работу с детьми и призванных отстаивать их интересы, влечет нарушение прав несовершеннолетних.

Учитывая наличие фактических договорных отношений между Кирилко И.Б. и законными представителями несовершеннолетних, принятых в члены общественной организации, суд пришел к выводу, что тренерская деятельность ответчика по обучению детей приемам Кудо, при которой поставлена под угрозу их жизнь и здоровье, является оказанием услуги ненадлежащего качества и подлежит запрету.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны ответчика об отсутствии вины Кирилко И.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, основанием для отмены решения не являются, поскольку как правильно обращено внимание судом, статья. УК РФ отнесена к главе 25 Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступление против здоровья населения и общественной нравственности", уголовное преследование Кирилко И.Б. по данной статье прекращено по нереабилитирующему основанию (по заявлению самого Кирилко в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), что предполагает виновность лица в содеянном, поскольку постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом.

Сам факт привлечения лица, чья трудовая деятельность связана со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшей трудовой деятельности в данной сфере.

Ограничение, установленное ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела позволила суду первой инстанции объективно и с достаточной степенью достоверности утверждать, что ограничение прав истца в виде запрета на оказания услуг по осуществлению тренерской деятельности соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних и не нарушило разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение отвечает требованиям законности, обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи