Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22884/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Елисеева Вадима Владимировича - удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу Елисеева Вадима Владимировича в связи с отказом от исполнения договора сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к наименование организации, уточнив требования, просит взыскать с наименование организации сумма в счет стоимости устранения недостатков, сумма в счет компенсации за исполненные черновые работы, сумма в счет расходов на приобретение материала, сумма за оказание юридических услуг, сумма в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и Елисеевым В.В. заключен договор NКС1-47979 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выполнить работы на объекте по адресу: адрес. Договором предусмотрена общая стоимость работ в сумме сумма, которая была оплачена в полном объеме. После заключения договора ответчик приступил к выполнению работ, демонтировал все произведенные ранее работы застройщиком с целью выполнения черновых работ в квартире. Однако, в ходе исполнения договора работы выполнялись некачественно, на что было обращено внимание подрядчика - курирующего объект представителя организации. Был вызван представитель наименование организации по качеству, но, несмотря на предпринятые подрядчиком попытки исправить некачественные работы, качество ремонта осталось неудовлетворительным. В течение длительного времени велись переговоры по телефону и переписка по электронной почте, которая не привела к положительным результатам. дата истцом принято решение приостановить работы путем запрета на допуск к объекту специалистов наименование организации. В связи со сложившимися обстоятельствами, были подписаны не все акты выполненных работ, а только часть. Истцом были приглашены специалисты наименование организации, согласно заключению которого дефекты и нарушения отделочных работ на объекте составили на сумму сумма черновые работы, сумма материал, сумма ремонтно-восстановительные работы, а всего на общую сумму сумма

дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена дата, но оставлена без ответа.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что акты выполненных работ подписаны, работы оплачены, замечаний не было, все работы выполнены и сданы. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ отвечает не в полной мере.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения ценя выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, дата истец Елисеев В.В. заключил с наименование организации, действующим в лице исполнительного директора фио, договор N КС-1-47979 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик наименование организации взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес (л.д.35).

Согласно пункту 1.5 объем, содержание, параметры технического состояния результата работ определяются в смете (приложение N 1 к настоящему договору) по ценам, определенным в Прейскуранте подрядчика на виды работ.

Согласно пункту 1.6 изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий договора, которые согласуют стороны, допускается в форме дополнительных соглашения к настоящему договору или условии сохранения неизменными предмета и объекта настоящего договора.

Пунктом 2.1 стороны согласовали стоимость выполняемых подрядчиком работ на сумму сумма

Пунктом 1.2 стороны договорились, что под квитанцией на получение денежных средств понимается бланк учета приема-передачи денежных средств подрядчиком.

дата стороны подписали дополнительное соглашение о предоставлении скидки (л.д.15), согласно которому определили, что окончательная стоимость работ с учетом скидки составит сумма

В подтверждение факта произведенной истцом оплаты в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ на общую сумму сумма, а именно: акт выполненных работ N 1 от дата на сумму сумма (л.д.13); акт выполненных работ N 1 от дата на сумму сумма; акт выполненных работ N 1 от дата на сумму сумма (л.д.135), акт N 1 от дата на сумму сумма (л.д.136), акт выполненных работ N 1 от дата на сумму сумма (л.д.138), акт выполненных работ N 1 от дата на сумму сумма (л.д.139), акт выполненных работ N 1 от дата на сумму сумма (л.д.140), акт N 2 от дата на сумму сумма (л.д.117), акт N 3 от дата на сумму сумма, акт выполненных работ N 3 от сумма (л.д.137), акт N 5 от дата на сумму сумма (л.д.114), акт N 5 от дата на сумму сумма ; акт N 5 от дата на сумму сумма, акт N 7 от дата на сумму сумма (л.д.117), акт N 7 от дата на сумму сумма(л.д.113), акт N 7 от дата на сумму сумма (л.д.133), акт N 7 от дата на сумму сумма (л.д.134), акт N 8 от дата на сумму сумма(л.д.131), акт N 9 от дата на сумму сумма (л.д.111), акт N 10 от дата на сумму сумма (л.д.129).

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что оплата по договору подтверждается актами выполненных работ на общую сумму сумма, суд признал факт оплаты истцом ответчику именно такой денежной суммы.

Для проверки доводов истца об объемах невыполненных и качестве выполненных работ судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации. Согласно выводам эксперта, при контроле качества штукатурных работ в коридоре, комнате 3, кухне и санузле поверхности стен выявлены отклонения под двухметровой рейкой / шаблоном более 3 мм на метр; при контроле качества выполненных штукатурных работ в комнате 2 и 3, кухне, коридоре, санузле 1 и 2 зафиксированы не удаленные маяки из штукатурного слоя - выполненные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017, выявленный недостаток является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, дефект является строительным, устранимым, явным и значительным. (л.д.141, 145). При контроле качества выполненных работ по прокладке электрического кабеля выявлено отсутствие гофры для прокладки кабелей (электрический кабель просто заштукатурен в стену), что не обеспечивает возможности замены проводов при выполнении их скрытой прокладки, также выявлены места с незаштукатуренными элементами проводки в стенах; локально в некоторых видимых местах - выполненные работы не соответствуют требованиям ПУЭ7. Правила устройства электроустановок. Издание 7, п.2.1.19, выявленный дефект является строительным, устранимым, явным, малозначительным (л.д.146).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств и исходил из того, что качественное и в полном объеме выполнение работ по договору ответчиком не доказано, а факт подписания актов не свидетельствует о том, что работы выполнены качественно и в полном объеме.

При этом суд учел, что заказчик отрицает факт принятия работ ввиду их ненадлежащего качества, неоднократно обращался с просьбами об устранении недостатков, а затем отказался от услуг ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика и объективно подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от дата (том 2 л.д.42-43) и актом о недопуске на объект (том 1 л.д.12).

Учитывая частичное выполнение ответчиком предусмотренных договором работ, качество которых не удовлетворило заказчика и подтвержденный судебной экспертизой факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ суд признал обоснованным отказ потребителя от договора и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченного по договору в размере сумма

С учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 98 и 100 ГК РФ судом распределены судебные расходы.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец решение не обжалует.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованное взыскание обжалуемым решением уплаченных истцом по договору денежных средств за исполненные работы, тогда как взысканию подлежала только сумма на устранение недостатков выполненных работ. Полагает, что подписание истцом актов о принятии работ свидетельствует о его согласии с объемом и качеством исполненного, а положенное в основу решения заключение судебного эксперта достоверным доказательством не является. Также выражает несогласие с размером оплаты со стороны истца, который суд посчитал установленным, ссылаясь на то, что часть оплаты производилась не ответчику, а ИП Степанян. Взысканный судом штраф считает завышенным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно выполнения ответчиком работ по заключенному с истцом договору не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, поскольку в этой части они основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с размером взысканной денежной суммы (всего оплаченного по договору) в силу следующего.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы наименование организации, экспертом в таблице N 2 приведены выполненные и не выполненные работы (т. 2 л.д. 116-135), а в таблице N 3 описаны выявленные дефекты, которые признаны устранимыми.

Так, экспертом выявлены дефекты, являющиеся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ:

-при контроле качества штукатурных работ поверхности стен - отклонение под двухметровой рейкой/шаблоном более 3 мм на метр. Дефект (недостаток) строительный, устранимый, явный, значительный (т. 2 л.д. 141);

- не удаленные маяки из штукатурного слоя. Дефект (недостаток) строительный, устранимый, явный, значительный (т. 2 л.д. 145)

- отсутствие гофры для прокладки кабелей (электрический кабель просто заштукатурен в стену), что не обеспечивает замены проводов при выполнении их скрытой прокладки. Дефект (недостаток) строительный, устранимый, явный, малозначительный (л.д. 147).

Стоимость устранения выявленных недостатков экспертом определена в размере сумма

При таких обстоятельствах взысканию подлежала не вся уплаченная истцом сумма по договору, а стоимость неисполненного + стоимость устранения допущенных при строительстве недостатков.

Как видно из таблицы N 2 экспертного заключения, ответчиком выполнено: (л.д. 126-135 графа "примечание" со знаком "+")

Стоимость работ усматривается из подписанных сторонами приложений к нему и актов (т. 2 л.д. 17-82).

Объем исполненного определяется путем расчета:

Детская N2. Демонтажные работы

ед.иэм.

кол-во х на цену

Сумма, руб.

Полы

Демонтаж плинтуса

м/п

18.60х65

дата

Демонтаж ламината, паркетной доски

м2

17.24х91

1568, 84

Стены

3384, 99

Снятие обоев(стены)

м2

41.79х81

Потолки

Демонтаж потолочного плинтуса

м/п

18.60х52

967, 20

Двери, окна

Демонтаж деревянной двери (+ наличник)

м2

1.60х415

664

Гостиная N1. Демонтажные работы

ед.изм.

кол-во

Полы

Демонтаж плинтуса

м/п

18, 68х65

1214, 2

Демонтаж ламината, паркетной доски

м2

20, 32х91

1849, 12

Стены

Снятие обоев (стены)

м2

43, 5х81

3523, 5

Потолки

Демонтаж потолочного плинтуса

м/п

18, 68х52

971, 36

Двери, окна

Демонтаж деревянной двери (+ наличник)

м2

1, 6х415

664

Грунтовка стен (бетоноконтактом)

м2

43, 5х85

3697, 5

Штукатурка стен по маякам до 3 см гипсовой смесью

м2

43, 5х581

25273, 50

Грунтовка стен в 2 слоя

м2

43, 5х25

1087, 5

Грунтовка откосов, углов

м/п

5.00х56

280

Шпаклевка откосов, углов

м/п

5.00х336

дата

Гостиная N3. Демонтажные работы

ед.изм.

кол-во

Полы

Демонтаж плинтуса

м/п

17.54х65

1140, 10

Демонтаж ламината, паркетной доски

м2

18.35х91

1669, 85

Стены

Снятие обоев (стены)

м2

37.08х81

3003.48

Потолки

Демонтаж потолочного плинтуса

м/п

17.54х52

912, 08

Двери, окна

Демонтаж деревянной двери (+ наличник)

м2

1.00х415

415

Комната N 3 Стены

Грунтовка стен в 2 слоя

м2

17.27х85

1467, 95

Грунтовка стен (бетоноконтактом)

м2

17.27х85

1467, 95

Штукатурка стен по маякам до 3 см гипсовой смесью

м2

17.27х581

10033, 87

Кладка перегородок из пазогребневых блоков

м2

8.50х865 л.д.50

7 352, 5

Ванна N1. Демонтажные работы

ед. изм.

кол-во

Полы

Демонтаж плитки

м2

4.00х149

596

Стены

Демонтаж керамической плитки

м2

21.79х182

3965, 78

Демонтаж аен из апсида, гипсолита. ГКЛ

м2

4.50х384

дата

Потолки

Демонтаж потолочного плинтуса

м/и

8.90х52

462, 8

Двери, окна

Демонтаж деревянной двери (+наличник)

м2

1.60х415

415

Сантехника

Демонтаж смесителя

шт

2.00х317

634

Демонтаж ванны (без сохранения)

шт

1.00х987

987

Демонтаж раковины

шт

1.00х494

494

Демонтаж унитаза

шг

1.00х644

644

Демонтаж полотенцесушителя

шт

1.00х617

617

Ванна N1. Черновые отделочные работы

ед. изм.

кол-во

Полы

Грунтовка пола (бетоноконтактом)

м2

4.00х78

312

Устройство наливных полов до 10 мм

м2

4.00х345

дата

Гидроизоляния пола (смесью водоаоп или жидким аеклом)

м2

4.00х398

дата

Стены

Грунтовка стен (бетоноконтактом)

м2

21.79х85

1852, 15

Штукатурка стен по маякам до 3 см гипсовой смесью

м2

21.79х581

12659, 99

Туалет N1. Демонтажные работы

ед. изм.

кол-во

Полы

Демонтаж плитки

м2

2.80х149

417, 12

Стены

Демонтаж керамической плитки

м2

16.06х182

2922, 92

Демонтаж стен из ацеида. гипсолита. ГКЛ

м2

6.20х384

2380, 80

Потолки

Демонтаж потолочного плинтуса

м/п

6.70х52

348, 4

Сантехника

Демонтаж смесителя

шт

1.00х317

317

Демонтаж раковины

шт

1.00х494

494

Демонтаж унитаза

шт

1.00х644

644

Демонтаж труб в/с

м/п

4.00х236

944

Демонтаж труб канализации

м/п

4.00х299

дата

Штробление бетонных пен (сечение штробы до 7 см)

м/п

5.00х987

дата

Туалет N1. Черновые отделочные работы

ед. изм.

кол-во

Полы

Грунтовка пола (бетоноконтактом)

м2

2.80х78

218, 4

Устройство наливных полов до 10 мм

м2

2.80х345

966

Гидроизоляция пола (смесью волостоп или жидким аеклом)

м2

2.80х398

1114, 40

Грунтовка стен (бетоноконтактом)

м2

16.06х85

1365, 10

Штукатурка аен по маякам до 3 см гипсовой смесью

м2

16.06х581

9330, 86

Кухня. Демонтажные работы

ед. изм.

кол-во

Полы

Демонтаж плинтуса

м/п

13.00х65

845

Отбивка плиточного клея

м2

10, 5х221 л.д.52

2320, 5

Демонтаж ламината, паркетной доски

м2

10.52х91

2158, 65

Стены

Снятие обоев(стены)

м2

26.65х81

957, 32

Потолки

Демонтаж потолочного плинтуса

м2

13.00х52

676

Двери, окна

Демонтаж деревянной двери (+наличник)

м2

1.60х415

664

Стены

Грунтовка стен (бетоноконтактом)

м2

26.65х59

1572, 35

Штукатурка стен по маякам до 3 см гипсовой смесью

м2

26.65х581

15483, 65

Грунтовка стен в 2 слоя

м2

26.65х59

1572, 35

Грунтовка откосов, углов

мп

5, 00х56

280

Шпаклевка откосов, углов

мп

5, 00х336

дата

Коридор N1. Демонтажные работы

ед. изм.

кол-во

Полы

Демонтаж плинтуса

м/п

20.00х65

дата

Демонтаж ламината, паркетной доски

м2

11.00х91

дата

Демонтаж плитки

м2

2.00х149

298

Стены

Снятие обоев(стены)

м2

57.55х81

дата

Потолки

Демонтаж потолочного плинтуса

м/п

20.00х52

дата

Грунтовка стен (бетоноконтактом)

м2

57.55х59

3395, 45

штукатурка стен по маякам до 3 см гипсовой смесью

м2

57.55х25

1438, 75

Грунтовка стен в 2 слоя

м2

57.55х59

3395, 45

Заделка штроб (ширина до 300мм, глубина до 50мм)

м/п

2.0х72

144

Кладка перегородок из пазогребневых блоков

м2

9.00х865

дата

Демонтаж розеток и выключателей

шт

20.00х111

дата

Демонтаж электрического щита

шт

1, 00х774

774

Демонтаж автоматического выключателя

шт

5, 00х124

620

Электромонтажные работы

ед. изм.

кол-во

Устройство отверстия под электроточку в бетоне с монтажем подразетника

шт

90, 00х605 (л.д. 67 т. 2)

54450

Коробки распределительной

шт

4, 00х644

дата

Установка автоматического выключателя

шт

14.00х527

дата

Установка дифф автоматического выключателя

шт

6, 00х585

дата

Установка УЗО

шт

1, 00х702

702

Монтаж элщита накладного

шт

1, 00х2106

дата

Всего работ выполнено на сумму сумма Соответственно, стоимость неисполненного составляет сумма (744 381, 34 (оплачено)-193 907, 50 (выполнено).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере сумма и стоимость устранения недостатков в размере сумма, определенном судебной экспертизой.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не подтверждена сумма оплаченного, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный размер подтвержден актами, оплата по актам признавалась представителем ответчика в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 3).

Размер присужденного истцу штрафа существенно уменьшен судом по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, с соблюдением баланса интересов сторон, оснований для еще большего его уменьшения, в том числе и с учетом изменения суммы основного взыскания, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Также коллегия не усматривает оснований для изменения взысканной в разумных пределах суммы на оплату услуг представителя.

Заключение судебной экспертизы фио "Юридекс" обоснованно принято судом первой инстанции и принимается судебной коллегией в качестве достоверного доказательства, поскольку отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено экспертом, обладающим надлежащими квалификацией и опытом, основано на подробном исследовании, выводы логически вытекают из исследовательской части. Оснований не доверять ему вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

Обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной в пользу истца в связи с отказом от договора денежной суммы и оставлением без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу Елисеева Вадима Владимировича в связи с отказом от исполнения договора сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи