Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22965/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Сибул Ж.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя Казакова М.А. по доверенности Третьяковой К.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года по делу по иску Казакова М.А. к СПАО "Ингосстрах", Риос-Федорову А.Д. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Казакова М.А. к СПАО "Ингосстрах", Риос-Федорову А.Д. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Казакова М.А. по доверенности Третьяковой К.Г.

В заседании судебной коллегии поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Косарева С.В, которая определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года была оставлена без движения до 28 марта 2022 года. Сведений о возвращении апелляционной жалобы в материалах дела не содержится, также как апелляционной жалобы с устраненными недостатками.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, а совершение процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении поданной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело в Хорошевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Косарева С.В.

Председательствующий:

Судьи: