Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22967/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Сибул Ж.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-02-0239/2018 по частной жалобе представителя АО "Новая магистраль" - Лобанова В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявления Басистова А.Е, Перегудова И.В, финансового управляющего Махова СВ. - Климашова А.В, о пересмотре решения по новым обстоятельствам -удовлетворить.

Отменить решение по гражданскому делу N 2-239/2018 по исковому заявлению Шпакова Андрея Николаевича к Махову Сергею Владимировичу, Чак Сергею Матвеевичу, о взыскании солидарно денежных средств по векселям, судебных расходов, и по встречному иску Чак Сергея Матвеевича к Шпакову Андрею Николаевичу о признании Шпакова Андрея Николаевича недобросовестным приобретателем, истребовании векселей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 28.05.2018 года с Чака С.М. и Махова С.В. в пользу Шпакова А.Н. (правопреемник АО "Новая магистраль") солидарно была взыскана вексельная задолженность в общей сумме сумма, в том числе: по векселю номиналом сумма от 10 декабря 2015 г..- сумма, из которых: сумма - сумма платежа по векселю; сумма - сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 12 % годовых за период с 10.12.2016 г..по 22.11.2017 г..- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 24 октября 2014 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма -сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 12 % годовых за период с 25.03.2015 г..по 11.01.2018г.- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 28 сентября 2015 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма - сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 13 % годовых за период с 02.12.2015 г..по 11.01.2018 г..- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 22 января 2016 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма - сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 14 % годовых за период с 22.01.2017 г..по 16.01.2018 г..- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 05 февраля 2016 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма - сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 14 % годовых за период с 05.02.2017 г..по 16.01.2018 г..- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 05 февраля 2016 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма - сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 14 % годовых за период с 05.02.2017 г..по 16.01.2018 г..- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 09 марта 2016 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма - сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 14 % годовых за период с 09.03.2017 г..по

16.01.2018 г..- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 03 апреля 2017 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма - сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 14 % годовых за период с 03.06.2017 г..по 12.02.2018 г..- денежные средства в размере сумма; по векселю номиналом сумма от 03 апреля 2017 г..- сумма, из которых: - сумма - сумма платежа по векселю, - сумма -сумма процентов, начисленных по векселю из расчёта 14 % годовых за период с 03.07.2017 г..по 12.02.2018 г..- денежные средства в размере сумма

Решение вступило в законную силу.

Представитель Басистова А.Е, Перегудова И.В, финансовый управляющий Махова С.В. - Климашов А.В, обратились с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N 02-2392/18, мотивируя свои требования тем, что решением суда по делу с Чака С.М. и Махова С.В. солидарно была взыскана вексельная задолженность. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 года по делу N А40-95953/2019 о банкротстве Чака С.М, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года, признаны недействительными сделки по выдаче Чаком С.М. Молодцову К.В. простых векселей. При вынесении решения Пресненским районным судом г. Москвы суд исходил из действительности данных сделок.

Представитель заявителей Перегудова И.В, Басистова А.Е. в судебном заседании требования заявления поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель истца АО "Новая магистраль" (правопреемник Шпакова А.Н.) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным.

Иные лица, участвовавшие в деле: Чак С.М, Махов С.В, финансовый управляющий Климашов А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Новая магистраль" - Лобанов В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель АО "Новая магистраль" (правопреемник Шпакова А.Н.) - Лобанов В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель заявителей Батистова А.Е, Перегудова И.В. - Носова З.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, определение суда полагала законным и обоснованным.

Заявители Перегудов И.В, Батистов А.Е. конкурсный управляющий Махова С.В. - Климашов А.В, ответчики Махов С.В, Чак С.М, третье лицо нотариус г. Москвы Карнаухова А.Э. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявители ссылаются на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 года по делу N А40-95953/2019 о банкротстве Чака С.М, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года, признаны недействительными сделки по выдаче Чаком С.М. Молодцову К.В. Указанные сделки являлись основанием заявленных по данному делу требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 года вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по выдаче 8 векселей, выданных Чаком С.М. и 1 вексельное поручительство, выданное Чаком С.М, которые на момент рассмотрения дела Пресненским районным судом г. Москвы считались действительными, и послужили основанием для взыскания задолженности, данное обстоятельство в силу положений ст. 392 ГПК РФ является новым, влекущим пересмотр состоявшегося судебного акта - решения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 года, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы представителя АО "Новая Магистраль", что заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подано лицами, не участвовавшими в деле, вопросы о правах заявителей в рамках рассмотрения настоящего дела судом не разрешались, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявители являются конкурсными кредиторами ответчиков в рамках дела о банкротстве Чака С.М. и Махова С.В, решение по настоящему делу влияет на их права.

Кроме того, с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам обратился также конкурсный управляющий Махова С.В. - Климашов А.В, его право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам представителем АО "Новая магистраль" не оспаривается.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем процессуальном порядке рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании положений процессуального законодательства, его ст.ст. 392-394 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Новая магистраль" - Лобанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи