Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-23001/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Меркуловой Юлии Анатольевны к Виноградову Арсению Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака Меркуловой Юлии Анатольевны и Виноградова Арсения Леонидовича: транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 100% долей уставного капитала наименование организации ИНН:...

Выделить Меркуловой Юлии Анатольевне и признать за ней право собственности на 50% долей уставного капитала наименование организации.

Взыскать с Виноградова Арсения Леонидовича в пользу Меркуловой Юлии Анатольевны в счет компенсации стоимости автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, денежные средства в размере сумма

Взыскать с Виноградова Арсения Леонидовича в пользу Меркуловой Юлии Анатольевны ? сумму кредитных платежей по ипотечному кредитному договору

N 623/2500-0000252 от дата за период с дата по дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Меркуловой Юлии Анатольевны - отказать.

В удовлетворении исковых требований Виноградова Арсения Леонидовича к Меркуловой Юлии Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Ю.А. обратилась в суд с иском к Виноградову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут решением Нагатинского районного суда адрес от дата. дата у сторон родилась дочь - фио, дата у сторон родился сын - фио. Стороны проживали совместно с дата по дата. При подготовке к появлению первого ребенка в семье, стороны арендовали квартиру по адресу: адрес, проживали совместно и вели общее хозяйство. Находясь в декретном отпуске и в период после рождения детей, Меркулова Ю.А. работала в компании, принадлежащей Виноградову А.Л. наименование организации в период с дата по дата, помогала с открытием второй юридической наименование организации.

В период ведения совместного хозяйства Виноградовым А.Л. была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи с учетом ипотечного кредитования; кредитный договор заключен между ПАО ВТБ и Виноградовым А.Л. дата.

В период брака Виноградовым А.Л. вносились ежемесячные платежи в счет уплаты по договору ипотеки, данные денежные средства вносились из семейного бюджета, в счет погашения обязательств за имущество, приобретенное до брака сторон, в связи с чем, Меркулова Ю.А. полагает, что с фио в ее пользу подлежит взысканию ? от суммы платежей по ипотечному кредиту за период с дата по дата.

Согласно договору купли-продажи от дата Виноградов А.Л. произвел отчуждение транспортного средства марки марка автомобиля, которое было приобретено в браке за сумма, в связи с чем, Меркулова Ю.А. полагает, что с фио в ее пользу подлежит взысканию половина стоимости данного имущества в размере сумма

В период брака сторонами для обустройства квартиры было приобретено следующее имущество, которое осталось у ответчика после вынужденного выезда истца из квартиры: диван Strike Vintage, телевизор TV LG 43UK6750PLD, душевая стойка с душем в мыльницей, выпуск металлический с контргайкой, гофра для унитаза, гайка, заместитель для умывальника, телевизор TV LG 43UH676V с подвеской, стол Гала, стул Максим, табурет Тиффани, холодильник LG GA-M419SGRL, полка навесная вулдай, полка навесная вулдай/дуб, шкаф с витриной, духовой шкаф Gorenje BO 658A42XG, фасадные панели Кухни Vazhnoff, варочная панель Neff T 26 CAS2SO, посудомоечная машина Hotpoint Ariston, межкомнатные двери с установкой добора по периметру, сужением проема, коррекцией коробки, врезкой замка, полка навесная вулдай кремовый, полка вулдай/дуб кантри, шкаф с витриной, потолочная люстра Lussole, лампа светодиодная, дверь Эко Порта-22, дверь Эко Порта-22, коробка Тэко, наличник Т Эко, ручка на круглой розетке, фиксатор на круглой розетке, защелка магнитная, защелка магнитная, петля без врезки, обои Caselio Linen, вытяжка Hansa OTP6651BGH, керамогранит, декор, комплекс Теплолюкс, терморегулятор, комплект теплолюкс мини, комплект теплолюкс мини, транспортные услуги, стиральная машина Wirpool TDLR, выезд мастера, установка стиральной машинки, доставка, двери БРАВО, обои Caselio Linen, двери Браво, конвектор внутрипольный, конвектор внутрипольный, вентиль, вентиль, вентиль.

Меркулова Ю.А. полагает, что данное движимое имущество общей стоимостью сумма возможно передать в собственность Виноградову А.Л, и взыскать с него в пользу Меркуловой Ю.А. ? часть от его стоимости, а именно сумма

Кроме того, дата, т.е. в период брака сторон, Виноградовым А.Л. было зарегистрировано наименование организации, в связи с чем, Меркулова Ю.А. просит признать за ней право собственности на 50% доли уставного капитала данного Общества.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества между Меркуловой Ю.А. и Виноградовым А.Л. в виде:

- диван Strike Vintage, телевизор TV LG 43UK6750PLD, душевая стойка с душем в мыльницей, выпуск металлический с контргайкой, гофра для унитаза, гайка, заместитель для умывальника, телевизор TV LG 43UH676V, стол Гала, стул Максим, табурет Тиффани. холодильник LG GA-M419SGRL, полка навесная вулдай, полка навесная вулдай/дуб, шкаф с витриной, духовой шкаф Gorenje BO 658A42XG, фасадные панели Кухни Vazhnoff, варочная панель Neff T 26 CAS2SO, посудомоечная машина Hotpoint Ariston, межкомнатные двери с установкой добора по периметру, сужением проема, коррекцией коробки, врезкой замка, полка навесная вулдай кремовый, полка вулдай/дуб кантри, шкаф с витриной, потолочная люстра Lussole, лампа светодиодная, дверь Эко Порта-22, дверь Эко Порта-22, коробка Тэко, наличник Т Эко, ручка на круглой розетке, фиксатор на круглой розетке, защелка магнитная, защелка магнитная, петля вытяжка Hansa OTP6651BGH, керамогранит, декор, комплекс Теплолюкс, терморегулятор, обои Caselio Linen, комплект теплолюкс мини, комплект теплолюкс мини, транспортные услуги, стиральная машина Wirpool TDLR, выезд мастера, установка стиральной машинки, доставка, двери БРАВО, обои Caselio Linen, двери Браво, конвектор внутрипольный, конвектор внутрипольный, вентиль, вентиль;

-платежей по ипотечному кредитному договору, заключенному между ПАО ВТБ и Виноградовым А.Л. N 623/2500-0000252 от дата за период с дата по дата;

-автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 222 0У 197, VIN: VIN-код, дата года выпуска;

-права на долю в уставном капитале наименование организации ОГРН: 1187746126952, ИНН:.., КПП: 771901001, юридический адрес: адрес, пом. V ком. 23;

-передать в собственность фио автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, дата впуска, диван Strike Vintage, телевизор TV LG 43UK6750PLD, душевая стойка с душем и мыльницей, выпуск металлический с контргайкой, гофра для унитаза, гайка, заместитель для умывальника, телевизор TV LG 43UH676V, стол Гала, стул Максим, табурет Тиффани, холодильник LG GA-M419SGRL, полка навесная вулдай, полка навесная вулдай/дуб, шкаф с витриной, духовой шкаф Gorenje BО 658A42XG, фасадные панели Кухни Vazhnoff, варочная панель Neff T 26 СА52SО, посудомоечная машина Hotpoint Ariston, межкомнатные двери с затратами на установку добора ПО периметру. сужением проема, коррекцией коробки, врезкой замка, полка навесная вулдай кремовый, полка вулдай/дуб кантри, шкаф с витриной, потолочная люстра Lussole, лампа светодиодная, дверь Эко Порта-22, дверь Эко Порта-22, коробка Т Эко, наличник Т Эко, ручка на круглой розетке, фиксатор на круглой розетке, защелка магнитная, защелка магнитная, петля без врезки, обои Caselio Linen, вытяжка Hansa OTP6651BGH, керамогранит, декор, комплекс Теплолюкс, терморегулятор, комплект теплолюкс мини, комплект теплолюкс мини, транспортные услуги, стиральная машина Wirpool TDLR, выезд мастера, установка стиральной машинки, доставка, двери Браво, обои Caselio Linen, конвектор внутрипольный, вентиль, вентиль, двери Браво, конвектор внутрипольный, вентиль, вентиль;

-взыскать с фио в пользу Меркуловой Ю.А. в счет компенсации за автомобиль марки марка автомобиля сумма;

-взыскать с фио в пользу Меркуловой Ю.А. в счет компенсации за предметы мебели/быта сумму в размере сумма;

-взыскать с фио в пользу Меркуловой Ю.А. ? суммы ипотечных платежей по ипотечному кредитному договору N 623/2500-0000252 от дата, заключенному между ПАО ВТБ и Виноградовым А.Л. за период с дата по дата в размере сумма;

-признать за Меркуловой Ю.А. право на 50% доли в уставном капитале наименование организации ОГРН: 1187746126952, ИНН:.., КПП: 771901001, юридический адрес: адрес, пом. V ком. 23 (т. 1 л.д. 1-7, т. 2 л.д. 71-75, 112-115, 199-201).

В свою очередь, Виноградов А.Л. обратился в суд со встречным иском к Меркуловой Ю.А, в их обоснование указывал, что стороны с дата состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с дата. Имущество, которое приобреталось после даты прекращения брачных отношений, не подлежит разделу как совместно нажитое. Часть мебели и предметов быта приобреталась до регистрации брака, остальное использовалось в период совместной жизни, имеет износ, какой либо ценности не представляет, оценка данного имущества на момент его раздела фио не произведена.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 222 0У 197, VIN: VIN-код, дата года выпуска, приобретался, в том числе на денежные средства (сумма), полученные от продажи принадлежащего до брака Виноградову А.Л. автомобиля марки марка автомобиля, оставшаяся часть денежных средств сумма была взята в кредит (наименование организации). Спорный автомобиль был приобретен за сумма, из них - сумма были взяты в банке, сумма были добавлены от продажи принадлежавшего Виноградову А.Л. до брака автомобиля марки марка автомобиля, на остаток средств была куплена зимняя и летняя автомобильная резина, произведена оклейка автомобиля защитной пленкой, куплен охранный комплекс, произведена страховка КАСКО и ОСАГО. дата спорный автомобиль был продан по согласованию с Меркуловой Ю.А. по цене сумма, большая часть от вырученных денег была потрачена на погашение кредитных обязательств, возникших в период брака.

Кроме того, в период брака приходилось брать кредиты, чтобы выравнивать кредиты и оплачивать нужды семьи в Тинькофф банке, Банке Восточный Экспресс, Совкомбанке, Сбербанке, которые после прекращения семейных отношений Виноградов А.Л. погашал самостоятельно.

Основываясь на изложенном, с учетом уточенного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец (ответчик по встречному иску) просил признать общими долговыми обязательствами фио и Меркуловой Ю.А. кредитные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк N 0910-Р-7352100580 от дата в сумме сумма; признать общими долговыми обязательствами фио и Меркуловой Ю.А. кредитные обязательства по кредитному договору с наименование организации N 625/0000-0815343 от дата в сумме сумма, в том числе выплаченные Виноградовым А.Л. денежные средства, начиная с дата в сумме сумма; признать общими долговыми обязательствами фио и Меркуловой Ю.А. кредитные обязательства по кредитному договору Банком Тинькофф N 0381738129 от дата в сумме сумма; признать общими долговыми обязательствами фио и Меркуловой Ю.А. кредитные обязательства по кредитному договору с Банком Восточный Экспресс N 19/1100/00000/148911 от дата в сумме сумма; признать общими долговыми обязательствами фио и Меркуловой Ю.А. кредитные обязательства по кредитному договору с Банком Совкомбанк N 2132939777 от дата в сумме сумма; определить доли в общем долге бывших супругов по вышеуказанным кредитным обязательствам по ? доле за каждым; признать сумму в размере сумма, внесенную Виноградовым А.Л. после продажи личного транспортного средства на покупку автомобиля марка автомобиля личными денежными средствами фио; обязать Меркулову Ю.А. компенсировать Виноградову А.Л. ? долю в общем долге супругов в размере сумма (т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 120-125).

Истец (ответчик по встречному иску) Меркулова Ю.А. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений; против удовлетворения встречных требования возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования Меркуловой Ю.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении; встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 211-222), об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Виноградов А.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 3 л.д. 2-10).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Меркулову Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса адрес ст. 254 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77/003-77/003/085/2016-1498/2 права собственности фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001004:3938, документ основание - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата.

дата Дворцом Бракосочетания N 1 Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между Виноградовым Арсением Леонидовичем и Меркуловой Юлией Анатольевной (актовая запись N дата).

дата Виноградовым А.Л. было приобретено на сновании договора купли-продажи транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, дата года выпуска, согласно договору купли-продажи, данное транспортное средство было приобретено за сумма

В период брака сторон было создано наименование организации ОГРН: 1187746126952, ИНН:.., КПП: 771901001, юридический адрес: адрес, пом. V ком. 23.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет https://egrul.nalog.ru, наименование организации создано дата, генеральным директором Общества является Виноградов А.Л, также Виноградов А.Л. является единственным учредителем и участником данного Общества.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата расторгнут брак между Виноградовым Арсением Леонидовичем и фио (фио) фио, данное решение суда вступило в законную силу дата.

дата Царицынским ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы истцу было выдано свидетельство о перемене имени, согласно которому, фио переменила фамилию на "Меркулова".

дата спорный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, дата года выпуска, продано Виноградовым А.Л. за сумма

Разрешая требование Меркуловой Ю.А. в части признании за ней право на 50% доли в уставном капитале наименование организации, суд исходил из того, что Меркулова Ю.А. имеет право на признание за ней права на доли в уставном капитале Общества в соответствующем размере в силу закона, и принимая во внимание, что признание имущественных прав на долю в уставном капитале Общества в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически признания статуса участника Общества, нашел возможным признать за сторонами право собственности на 50% доли за каждым в уставном капитале наименование организации.

Отказывая в удовлетворении встречных требований фио о признании суммы в размере сумма, внесенной Виноградовым А.Л. после продажи личного автомобиля марки марка автомобиля на покупку автомобиля марки марка автомобиля личными денежными средствами фио, суд исходил из того, что из договоров купли-продажи автомобилей, представленных в материалы дела Виноградовым А.Л, не представляется возможным сделать вывод, что вырученные от продажи автомобиля марки марка автомобиля денежные средства были направлена на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, поскольку автомобиль марки марка автомобиля был приобретен Виноградовым А.Л. дата за сумма, в свою очередь автомобиль марки марка автомобиля был продан Виноградовым А.Л. дата за сумма, а иных доказательств Виноградовым А.Л. предоставлено не было.

При этом доводы фио о том, что им до продажи автомобиля марки марка автомобиля были получены в займ денежные средства в размере сумма для расчетов за приобретаемый автомобиль марки марка автомобиля, судом оценены критически, поскольку из представленной ксерокопии расписки, не следует, что полученные в займ денежные средства в размере сумма, направляются на приобретение автомобиля, а распечатка переписки в WhatsApp не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства признания Меркуловой Ю.А. наличия общих долгов супругов и одобрения ею направления вырученных от продажи автомобиля денежных средств на погашение данных долгов, так как данная распечатка не заверена, не является надлежащим доказательством, кроме того, имеющиеся в переписке формулировки являются абстрактными.

Разрешая требование Меркуловой Ю.А. в части взыскании с фио компенсации в размере ? стоимости автомобиля марки марка автомобиля, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что дата, то есть в период брака, Виноградовым А.Л. был приобретен автомобиль марки марка автомобиля за сумма, который после расторжения брака, а именно дата, был продан Виноградовым А.Л. за сумма, при таких обстоятельствах, с фио в пользу Меркуловой Ю.А. в счет компенсации стоимости автомобиля марки марка автомобиля подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований Меркуловой Ю.А. о взыскании с фио компенсации в размере ? стоимости предметов мебели и быта, оставшихся в квартире фио по адресу: адрес, суд исходил из того, что Меркуловой Ю.А. в подтверждение факта приобретения и стоимости имущества в материалы представлены незаверенные копии документов; ряд документов относится к периоду ранее даты заключения между сторонами брака, кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить, кем приобретались объекты движимого имущества и на какой адрес совершалась доставка.

Также судом отмечено, что фио не предоставлено сведений о стоимости спорного движимого имущества, при этом, на предложение суда, стороны не изъявили желания произвести выявление и судебную оценку предполагаемого к разделу движимого имущества.

Разрешая требование Меркуловой Ю.А. в части взыскании с фио в ее пользу ? суммы ипотечных платежей по кредитному договору N 623/2500-0000252 от дата, заключенному между наименование организации и Виноградовым А.Л. за период с дата по дата в размере сумма, суд исходил из того, что Меркулова Ю.А. имеет право на половину денежных средств, которые из семейного бюджета вкладывались в выплату кредита за указанную квартиру, и принимая во внимание, выписку по операциям на счете, пришел к выводу, что с фио в пользу Меркуловой Ю.А. подлежит взысканию сумма кредитных платежей по ипотечному кредитному договору N 623/2500-0000252 от дата за период с дата по дата в размере сумма

Исходя из того, что из материалов дела не следует и Виноградовым А.Л. не представлено каких-либо доказательств того, что долговые обязательства являются общими, то есть были получены и израсходованы на нужды и в интересах семьи, суд нашел встречные требования фио о признании общими долговыми обязательствами сторон кредитные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк N 0910-Р-7352100580 от дата в сумме сумма, по кредитному договору с наименование организации N 625/0000-0815343 от дата в сумме сумма, по кредитному договору с Банком Тинькофф N 0381738129 от дата в сумме сумма, по кредитному договору с Банк Восточный Экспресс N 19/1100/00000/148911 от дата в сумме сумма, по кредитному договору с Банком Совкомбанк N 2132939777 от дата в сумме сумма, об определении долей в общем долге бывших супругов по вышеуказанным кредитным обязательствам по ? доле за каждым, об обязании Меркуловой Ю.А. компенсировать Виноградову А.Л. ? долю в общем долге супругов в размере сумма необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фио, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его встречные исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: